Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сагдеевой Наринэ Григорьевны, Сагдеева Гаяна Муллагаяновича к Администрации <адрес>, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», о признании незаконными заключения, постановления, возложении обязанности,

Установил:

Сагдеева Н.Г., Сагдеев Г.М. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными заключения, постановления, возложении обязанности. В обоснование указали, что им наряду с иными лицами на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> им предъявлено требование о сносе дома. Полагают, что вышеназванные заключение и постановление приняты с нарушениями действующего законодательства, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (далее также Положение № ******). В частности, процедура оценки многоквартирного дома предъявляемым требованиям возбуждена по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток», которое в подтверждение аварийного технического состояния несущих строительных конструкций дома представило заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, выполненное ООО «Третья Проектная», однако данное юридическое лицо по смыслу Положения № ****** специализированной организацией, то есть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, не является. При рассмотрении заявления межведомственная комиссия не определила перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения, не привлекла аттестованных экспертов. Исполнители заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО7 и ФИО8 таковыми не являются, высшего технического образования не имеют. Обследование дома произведено без применения специального оборудования и проведения замеров, составленный акт обследования не соответствует по форме Приложению № ****** к Положению № ******. Администрация <адрес> при правовом анализе документов, представленных межведомственной комиссией, должна была установить, что основанием для принятия заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24 явилось недопустимое заключение ООО «Третья Проектная». Кроме того, в действительности техническое состояние несущих строительных конструкций дома аварийным не является, что следует из заключения № ******, подготовленного ООО «Кадастровые инженеры». О нарушении своих прав административным истцам стало известно после получения требования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома. На основании изложенного просят признать незаконными заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24, об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Возложить обязанность устранить допущенное нарушение их прав.

В ходе судебного разбирательств судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», в качестве заинтересованных лиц Сагдеев М.Г., Сагдеева Ф.К., несовершеннолетние ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес>, Управление ЖКХ Администрации <адрес>, ООО «УК «Пионер», Управление социальной политики № ****** по <адрес>, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

В судебное заседание административный истец Сагдеева Н.Г., действующая также в качестве законного представителя заинтересованных лиц ФИО16, ФИО17, административный истец Сагдеев Г.М., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО14, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов Смирнов С.Г. на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Полагал, что срок на обращение в суд ФИО19 не пропущен, поскольку до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** у административных истцов отсутствовали основания считать нарушенными свои права ввиду незавершенности процедуры рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток».

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Голованова О.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями законодательства. Процедура признания дома аварийным была возбуждена по заявлению собственника жилых помещений в доме ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток», к которому было приложено заключение ООО «Третья Проектная» об аварийном техническом состоянии конструкций дома, основанное в том числе на обследовании дома с использованием специальных приборов и инструментов. При этом ООО «Третья Проектная» являлось членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Межрегиональная Группа Проектировщиков» и имела право на проведение работ по подготовке проектной документации, в том числе работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, то есть соответствовала предъявляемым к специализированной организации требованиям. Также межведомственный комиссией не было допущено иных нарушений, поскольку определение перечня дополнительных документов, привлечение аттестованных экспертов, проведение обследования дома отнесено к ее усмотрению, в данном случае такой необходимости не было, итоговое решение также принято с учетом акта обследования дома от 24.03.2021 № 2, проведенного комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>. Кроме того, указала о пропуске Сагдеевыми срока на обращение в суд, поскольку с заключением межведомственной комиссии от 31.03.2021 № 09.1-12/24 Сагдеева Н.Г. ознакомлена 05.07.2021.

В судебное заседание представитель административного ответчика межведомственной комиссий по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Сагдеев М.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв, на административный иск, в котором повторил его доводы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сагдеева М.Г. – Осьминин А.Г. против удовлетворения административных исковых требований не возражал, в обоснование привел доводы о незаконности оспариваемых решений, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание заинтересованные лица Сагдеева Ф.К., несовершеннолетние ФИО14, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» Воронов А.И. против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагал, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, к заявлению ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» о признании дома аварийным и подлежащим сносу приложено заключение ООО «Третья Проектная», являющейся специализированной организацией, а именно членом саморегулируемой организации в сфере подготовки проектной документации, что позволяло ей проводить такой вид работ как обследование строительных конструкций зданий и сооружений. Специалисты ООО «Третья Проектная», подготовившие заключение, обладают необходимой квалификацией. Также полагал, что оспариваемыми решениями права административных истцов не нарушены, поскольку требование о сносе, возможное изъятие жилого помещения является прямо предусмотренным законом механизмом реализации решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил отзыв на иск, в котором указал, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации <адрес> соответствуют положениям действующего законодательства и прав административных исков не нарушают.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав также, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> внесен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением <адрес>№ ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Фондом была организована разработка проектной документации на проведение капитального ремонта дома, в полномочия Фонда при этом не входит установление факта аварийности дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> проинформировала Фонд о необходимости исключения дома из Региональной программы, поскольку дом расположен в границах территорий, на которые заключены договоры о развитии застроенной территории (под новую застройку), в связи с чем работа по организации капитального ремонта дома была приостановлена.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц <адрес>, Управления ЖКХ Администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «УК «Пионер», Управление социальной политики № ****** по <адрес>, в отсутствие, Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно абз. 1 п. 7 Положения № ****** оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 34 того же Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно п. 47 Положения № ****** по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абз. 7 п. 7 Положения № ****** решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В силу абз. 2 п. 49 Положения № ****** на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сагдеевой Н.Г., Сагдееву Г.М., Сагдееву М.Г., Сагдееву Г.Г., Сагдеевой Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ№ ******-Р между Администрацией <адрес> и ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» заключен договор о развитии застроенной территории в <адрес> в районе <адрес> – переулка Сухого – Сибирского тракта, в пределах которой и расположен вышеуказанный многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток», являясь собственником ряда жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

По результатам рассмотрения данного заявления межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24 о наличии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы Сагдеевы, указывая, что вышеуказанные заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации <адрес> приняты с существенными нарушениями установленной процедуры, просят признать их незаконными.

Оценивая доводы административных истцов, суд исходит из того, что в соответствии с п. 42 Положения № ****** комиссия на основании заявления, в частности, собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Согласно п. 43 Положения № ****** при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 44 Положения № ****** процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 данного Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45 Положения № ****** для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Аналогичный перечень содержится в п. 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Согласно п. 46 Положения № ****** комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 –данного Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 данного Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 данного Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым данного пункта.

Аналогичные положения содержит п. 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденный постановлением Администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Как следует из материалов дела, к заявлению о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» приложило заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Третья Проектная» по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома.

В соответствии с данным заключением техническое состояние конструкций фундаментов, несущих конструкций (стены, перекрытия, конструкции крыши), кровли объекта, прочих строительных конструкций и инженерного оборудования по критериям ФИО18 31937-2011, СП 13-102-2003 оценивается как аварийное. Техническое состояние конструкций объекта в целом по критериям «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам» оценивается как аварийное. Отдельные элементы объекта значительно разрушены в результате эксплуатации. Местами нарушены сопряжения несущих конструкций, что привело к утрате пространственной жесткости здания. Состояние ограждающих и несущих конструкций не позволяет поддерживать в помещениях объекта необходимые условия для нормативной эксплуатации. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта не обеспечивается. Физический износ объекта на момент обследования составляет 84,69%. Техническое состояние обследуемого объекта оценивается как ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Ни одна из имеющихся конструкций объекта не может быть использована повторно, поэтому проведение капитального ремонта здания невозможно. Здание 1956 года постройки, на момент проведения обследования эксплуатируется без капитального ремонта 63 года. При этом срок эксплуатации перекрытия подвала не превышен, но преждевременный физический износ более 80% наступил из-за нарушения условий эксплуатации. Срок эксплуатации фундаментов, междуэтажного и чердачного перекрытий, перегородок, несущих стен, стропил крыши, полов, кровли здания и прочих строительных конструкций превышен. Объект подлежит сносу как строение, не отвечающее требованиям конструктивной надежности, безопасности и утратившее свои эксплуатационные качества, восстановлению не подлежит.

Из приложенной к заключению выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Третья проектная» является членом «Ассоциация «Саморегулируемая организация «ФИО1», то есть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Вместе с тем в сиу прямого указания абз. 7 п. 44 Положения № ****** решение межведомственный комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Специализированной организацией в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения № ****** является юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Согласно ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организацией следующих видов: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В силу п. 2 раздела II Перечня инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, к специальным видам инженерных изысканий относятся обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Таким образом, по смыслу закона обязательным признаком специализированной организации является ее членство в саморегулируемой организации именно в сфере инженерных изысканий и наличие у нее права на проведение такого специального вида инженерных изысканий как обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Обратные доводы представителей административного ответчика Администрации <адрес> и заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» о достаточности членства юридического лица, осуществившего обследование многоквартирного дома и подготовившего заключение о техническом состоянии его строительных конструкций, в саморегулируемой организации в сфере подготовки проектной документации, что дает ей право на проведение такого вида работ по подготовке проектной документации как работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (п. 12 раздела II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******), вышеизложенным положениям действующего законодательства противоречат и в основу решения суда положены быть не могут.

В судебном заседании представителем Администрации <адрес> и представителем заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» отсутствие у ООО «Третья Проектная» на момент составления заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, не оспаривалось.

Как следствие, суд приходит к выводу, что к поданному ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» заявлению не было приложено необходимого заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, об аварийном техническом состоянии его строительных конструкции и инженерного оборудования.

Вопреки изложенному заявление ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» в порядке абз. 3 п. 46 Положения № ******, п. 22 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** межведомственной комиссией возвращено не было.

Также допущенное нарушение не было устранено межведомственной комиссией и при рассмотрении заявления застройщика путем самостоятельного получения заключения специализированной организации либо предложения заявителю его представить в качестве дополнительного документа в порядке ст. 45, 46 Положения № ******.

Иных документов о техническом состоянии дома в распоряжении межведомственный комиссии не имелось, в том числе отсутствовал технический паспорт многоквартирного дома, в котором процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен 55%.

Допущенное положение не восполняет имеющееся в материалах дела заключение ООО «ИнПАД», подготовленное в 2015 году по заказу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, поскольку оно у межведомственной комиссии также отсутствовало, а предметом его исследования являлась возможность капитального ремонта дома, но не установление факта его аварийности.

Как следствие, суд полагает, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и, как следствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** приняты при существенном нарушении п. 44, 45 Положения № ******, а именно решение межведомственный комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, осуществившей обследование многоквартирного дома, то есть без надлежащей оценки действительного технического состояния его строительных конструкций и инженерного оборудования.

Принятие оспариваемых решений в отсутствие оценки технического состояния дома надлежащим лицом влечет нарушение прав административных истцов, поскольку признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет для них юридические последствия в виде обязанности произвести снос жилого дома за свой счет, а в случае ее невыполнения занимаемое ими жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд с предоставлением за него возмещения (ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), тем более что административными истцами представлено заключение ООО «Кадастровые инженеры», в соответствии с которым техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования признано работоспособным.

Учитывая вышеизложенное, суд окончательно приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24 и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными.

В то же время доводы административных истцов об отсутствии какой-либо аттестации у специалистов ООО «Третья Проектная» Зыкина И.Г. и Жегалина И.А., составивших заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения не имеют, поскольку действующим законодательством требования о квалификации предъявляются к самой организации, составившей заключение, и в данном случае не выполнены; также указанные лица, как непосредственно его составившие, не являются привлекаемыми экспертами по смыслу п. 44 Положения № ******.

Также по смыслу ст. 44, 45 (2), 46 Положения определение перечня дополнительных документов, проведение обследования многоквартирного дома отнесено к усмотрению самой межведомственной комиссии. По смыслу закона определение межведомственной комиссией состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, требуется исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения, что в сложившейся ситуации не относится.

Вместе с тем оценка доводов истцов в предшествующих двух абзацах на ранее изложенный вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными не влияет.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного ответчика Администрации <адрес> заявлено о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, которые суд оценивает следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что после принятия заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Сагдеев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об ознакомлении с документами, на основании которых ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» просит о признании многоквартирного дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ Сагдеева Н.Г. с данными документами ознакомлена, что следует из ее росписи на ответе Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-19/1607.

Оспариваемое постановление Администрации <адрес>№ ****** принято ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Сагдеевы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд учитывает, что в данном случае окончательным результатом процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении № ****** требованиям является принятие постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

До момента принятия указанного постановления процедура завершенной не являлась.

Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** Администрацией <адрес> поручено: <адрес> направить собственникам помещений в многоквартирном дома требования о его сносе, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> в случае отсутствия заявления на получение разрешения на снос дома от собственников помещений подготовить решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, также определен срок отселения физических лиц из дома.

Требование о сносе дома получено Сагдеевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что до данного момента административные истцы Сагдеевы были ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, в материалах дела не имеется.

Как следствие, суд полагает, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента выставления административным истцам требования о сносе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента им стало известно о принятии окончательного властно-распорядительного решения по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Астра-Восток» о признании дома аварийным и его сносе, с изданием которого для Сагдеевых наступили вышеперечисленные правовые последствия.

Обращение Сагдеевых с настоящим административным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех месяцев с момента получения требования, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как следствие, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска административными истцами срока на обращение в суд не имеется.

Окончательно, учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования Сагдеевых о признании оспариваемых решений подлежащими удовлетворению и в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на Администрацию <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административным истцам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Сагдеевой Наринэ Григорьевны, Сагдеева Гаяна Муллагаяновича к Администрации <адрес>, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», о признании незаконными заключения, постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.1-12/24 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административным истцам.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева