Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миллер П.В. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Миллер П.В. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородову И.Д., Мирошниченко Т.А. об оспаривании бездействий.

Требования мотивировала тем, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного исполнения не производятся. Должник имеет имущество, расчетные счета, взыскатель об этом информировал пристава, однако пристав бездействует.

Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. по неосуществлению мер по принудительному исполнению решения суда, мер по организации принудительного исполнения решения суда;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. по непринятии своевременных мер по установлению личности должника;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А., ГУ ФССП по Красноярскому краю выразившихся в непринятии мер к установлению принадлежности расчетных счетов ФИО9, их ареста, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (р/с №, р/с №, р/с №), АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк»;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество ФИО9 – оружие газовое ГРОЗА Р-02, оружие гладкоствольное серия 1, модель Сайга-12-1.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Миллер П.В. и ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель просила об отложении рассмотрения дела, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Белобородов И.Д. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что были направлены запросы в кредитно-финансовые организации, осуществлялись выходы по адресу должника, должник по адресу не установлен, ему направлялось требование, которое он не исполнил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. По фактическому адресу проживания должника было установлено имущество-телевизор, который был арестован, по закону должник может реализовать самостоятельно, если сумма менее 3 тысяч рублей, должник воспользовался этим правом, направляли запросы в ЗАГС, были отрицательные ответы, из материалов дела видно, что ИНН Шафиева и ФИО2 разные, СНИЛС Шафиева и ФИО2 также отличаются, делали запросы в МВД, приходило несколько паспортов и на ФИО2 и на ФИО11, в результате выхода должник по указанному в исполнительном документе не установлен, адрес по которому должник проживает - мкр.Солнечный. По имеющимся сведениям о счетах, в Сбербанк, Совкомбанк, Альфабанк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Общая сумма задолженности по решению суда 1364950 рублей, остаток долга 1362845,5 рублей. Должник установлен, у него нет имущества, был банкротом, официально не работает. После ознакомления с материалам дела, направил постановление об обращении взыскания в Сбербанк и Тинкофф Банк.

В судебное заседание не явились: административные ответчики представитель ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Мирошниченко Т.А., заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску Миллер П.В. к Кулиеву ФИО12 о взыскании суммы по договору, согласно которому с ФИО2 оглы в пользу Миллер П.В. взыскано всего 1 364 950руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 оглы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 364 950руб, в пользу взыскателя Миллер П.В.

Как видно из представленной сводки по исполнительному производству, реестру запросов и ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника ФИО2 оглы, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Сведений об имуществе судебным приставом-исполнителем не получено (л.д. 134-150 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 оглы в АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 128-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе, должника ФИО2 оглы, должник не установлен (л.д. 52 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Миллер П.В.- ФИО10 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было подано заявление о смене персональных данных должника ФИО2 оглы на ФИО9, наличии счетов, ведения предпринимательской деятельности, приложены копии паспорта, ИНН, СНИЛС должника ФИО9 (л.д. 27 т.1).

Из представленных сведений ГУ МВД России по Красноярскому краю видно, что ФИО9 документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой установочных данных (л.д. 187 т.1).

Из представленной копии паспорта должника ФИО9 видно, что он документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 т.1). Согласно форме 1-П, причина замены паспорта – порча (л.д. 188 т.1).

Кроме того, ФИО9 получен новый ИНН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т.1), новый СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.1), в качестве ИП поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т.1).

Согласно сведениям, представленным УФНС по Красноярскому краю в качестве налогоплательщиков зарегистрирован как ФИО2 оглы, так и ФИО9, при этом с разными ИНН (л.д. 193 т.1).

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю в качестве застрахованных лиц зарегистрирован как ФИО2 оглы, так и ФИО9, при этом с разными СНИЛС (л.д. 199 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Миллер П.В.- ФИО10 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было подано заявление о наложении ареста на счета, недвижимое имущество, повторно предоставлена информация о смене персональных данных должника ФИО2 оглы на ФИО9, подано заявление о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ (л.д. 28-31 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 оглы выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 должнику ФИО2 оглы ограничен выезд за пределы РФ (л.д. 58 т.1).

Впервые судебным приставом направлен запрос в отношении должника ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов на запросы (л.д. 140 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска объявлен розыск счетов и наложение ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк» (л.д. 69-72 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 в отношении должника ФИО9 объявлен исполнительский розыск (л.д. 62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО9 вручено требование о предоставлении оружия ГРОЗА, САЙГА (л.д. 63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ производство по розыску прекращено (л.д. 216 т.1)

Согласно справке-меморандуму установить имущество по адресам не представилось возможным, ввиду его отсутствия; установленные автомобили должнику не принадлежат и он ими не пользуется, оружие «Гроза» установить не удалось, срок действия разрешения на оружие истек ДД.ММ.ГГГГ, оружие «Сайга», установить не удалось, срок действия разрешения на оружие истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Миллер П.В.- ФИО10 в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было подано заявление о получении информации о движении денежных средств по счетам должника (л.д. 126 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска был направлен запрос в ОА «АльфаБанк», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеется два счета (л.д. 65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 обращено взыскание на указанные счета

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска был направлен запрос в ПАО Сбербанк, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии счетов у ИП ФИО9 будет предоставлен региональным центром сопровождения корпоративного бизнеса (л.д. 66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 должнику ФИО9 ограничен выезд за пределы РФ (л.д. 60 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО8 направлен запрос о предоставлении сведений по оружию (л.д. 64 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 54 т.1)

Согласно ответу Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ владельцем гражданского оружия «Сайга-12К», «Гроза 021» числится ФИО9 (л.д. 89 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 составлен акт о наложении ареста на имущество (телевизор) должника ФИО9, по адресу: (л.д. 73-82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 установлено, что ФИО9 в торговом павильоне, расположенном на прилегающей территории в , деятельность не осуществляет (л.д. 85-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 получено объяснение, согласно которому движимое и недвижимое имущество отсутствует, оружия не имеется, предпринимательскую деятельность в павильоне не ведёт, в квартире по адресу: , ул. 9 мая, 17/1 не проживает, проживает по адресу: (л.д. 87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО9 вручено требование о предоставлении оружия ГРОЗА, САЙГА (л.д. 88 т.1).

Согласно ответу Управления Росгвардии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ владельцем гражданского оружия «Сайга-12К», «Гроза 021» числится ФИО9 (л.д. 89 т.1), местом хранения является .

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 93-94 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 обращено взыскание на счета должника ФИО9 №№ ххх1319; ххх5031, открытые в ПАО Сбербанк (л.д. 99 т.1). Постановление принято к исполнению (л.д. 207 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО8 обращено взыскание на счет должника ФИО9, открытый в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 99 т.1).

Согласно договору аренды земельного участка, представленного стороной истца, ИП ФИО9 принял в аренду часть земельного участка у управляющей компании ООО УК «Красжилсервис» для размещения временного сооружения торгового павильона (л.д. 21-24 т.1).

Согласно сведениям, представленным ООО УК «Красжилсервис», конкурсному управляющему сведения о наличии договора не предоставлялись (л.д. 204 т.2).

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно сведениям, представленным взыскателем в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 оглы сменил персональные данные на ФИО9, к заявлению приложены копии документов о ведении предпринимательской деятельности, копии паспорта, ИНН, СНИЛС на ФИО9, при этом приставом впервые запрос об установлении персональных данных должника был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии незаконного бездействия, в связи с поступлением ответов на запросы с отсутствием какой-либо информации об имуществе должника ФИО9, суд во внимание не принимает, поскольку из ответов видно, что запросы направлялись на ФИО9, при этом ИНН был указан ФИО2 оглы. Принимая во внимание, что информация с новыми персональными данными должника ФИО9 судебному приставу-исполнителю была представлена в копиях документов, при должной внимательности, пристав имел возможность направить запросы должным образом.

В связи с чем, требование в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. по непринятию своевременных мер в установлении личности должника, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А., ГУ ФССП по Красноярскому краю выразившихся в непринятии мер к установлению принадлежности расчетных счетов ФИО9, их ареста, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (р/с 408ххх1470, р/с 408ххх5031, р/с 408ххх1319), АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк», суд находит их обоснованными, поскольку согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос ФИО9 имеет счета № ххх1319; №ххх5031, кроме того, ИП ФИО9 имеет счет № ххх1470 (л.д. 201 т.2), согласно ответу АО «АльфаБанк» на судебный запрос ФИО9 имеет счет № ххх1373; счета с кредитными обязательствами №ххх5212, №ххх6458 (л.д. 203 т.2), согласно ответу АО «Тинькофф банк» на судебный запрос ФИО9 имеет счета с кредитными обязательствами № ххх1185, №ххх5712 (л.д. 168, 205 т.2), согласно представленной выписке по счету ИП ФИО9 № ххх1470, за период с момента сообщения взыскателем новых персональных данных должника и сведений о том, что он ведет предпринимательскую деятельность (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ имелось движение денежных средств, также движение денежных средств имелось и по счетам ФИО9 как физического лица №№ ххх1319; ххх5031. Кроме того, из представленной выписки АО «АльфаБанк» по счету № ххх6458, видно, что платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились, по счету № ххх1373 имелось движение денежных средств, из представленной выписки АО «Тинькофф банк» по счету № ххх1185 видно, что платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились, по счету № ххх5712 имелось движение денежных средств.

При этом, объявление розыска счетов и наложение ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк» согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на указанные счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически не были приняты, поскольку движение денежных средств ограничено не было, требования исполнительного документа не исполнялись.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество ФИО9 – оружие газовое ГРОЗА Р-02, оружие гладкоствольное серия 1, модель Сайга-12-1, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку изъятие такого имущества возможно лишь в месте его хранения либо в результате предоставления такового должником, представленными материалами подтверждается, что приставом принят комплекс мер по установлению данного имущества (розыск, требование должнику, привлечение должника к административной ответственности) однако ввиду объективных причин (невозможность зайти в жилое помещение, которое не является местом жительства должника, при этом по документам являющегося местом хранения оружия) установление данного имущества не представилось возможным.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Получая информацию от взыскателя о наличии имущества, мер к его установлению, а также иных мер, по своему усмотрению, пристав не принял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Требования к ГУ ФССП по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель являясь процессуально самостоятельным лицом, несет ответственность за исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Миллер П.В. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А. по непринятию своевременных мер в установлении личности должника.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Губченко Е.И., Белобородова И.Д., Мирошниченко Т.А., выразившееся в непринятии мер к установлению принадлежности расчетных счетов ФИО9, их ареста, не обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (р/с 408ххх1470, р/с 408ххх5031, р/с 408ххх1319), АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк».

В остальной части требований, в том числе к ГУ ФССП по Красноярскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик