Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2016 по административному исковому заявлению Мишина В.А. к Прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействий прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявления прокурору Первомайского района г. Ростовской области о наличии в действиях начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бестаева административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 Кодекса РФ об АП. Не получив в установленный срок результат рассмотрения указанных заявлений, Мишин В.А. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону подал заявление с просьбой предоставить результат рассмотрения указанных заявлений. До настоящего времени никакого ответа Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону Мишину В.А. не предоставлено. Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать бездействие прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявлений в установленный законом срок, незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Административный истец и его представитель - адвокат Лымарь И.Г., действующая на основании ордера и доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Болдырева М.М., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. обратился в Прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о возбуждении в отношении должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, и в частности, в отношении начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бестаева А.О. дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 Кодекса РФ об АП, и привлечении его к административной ответственности (л.д. 27, 29).

Из представленной в материалы дела копии книги регистрации надзорных (наблюдательных) производств по обращениями, уголовным и другим делам, спецдонесениям следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мишина В.А. был направлен ответ по указанным выше заявлениям (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ на заявления Мишина В.А. был дан ответ, из которого следует, что основания для принятия прокуратурой района мер реагирования по доводам, изложенным в общении, не установлено (л.д. 37). В этом же ответе разъяснено, что ознакомится с надзорным производством возможно в установленном законом порядке в прокуратуре Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а в случае не согласия с принятым решением – Мишин В.А. вправе обжаловать его прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону либо в судебном порядке.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также и п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В книге учета исходящей корреспонденции Прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону указано, что в адрес Мишина В.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ по двум его заявлениям (л.д. 25-26).

Согласно реестру заказных писем, указанный ответ был направлен прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес Мишина В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В судебном заседании был исследован и вскрыт конверт, в котором находился ответ на заявления Мишина В.А.. Конверт с указанным ответом был возвращен в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону, согласно почтовым отметкам ДД.ММ.ГГГГ по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону повторно был направлен ответ на заявления Мишина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, заместителем прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О прокуратуре РФ», п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 года, разъяснен порядок обращения в органы прокуратуры РФ, суд, а также дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При рассмотрении обращений Мишина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ,, со стороны прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействий прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, выразившихся в не рассмотрении заявлений административного истца в установленные законом сроки, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что обращения Мишина В.А. были рассмотрены прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, письменное уведомление о результатах рассмотрения заявлений административному истцу направлено в установленные законом сроки по указанному в заявлениях адресу, конверт с ответом вернулся в адрес прокуратуры с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону ответ повторно направлен Мишину В.А., суд приходит к выводу о том, что права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокурором не нарушены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мишина В.А. к прокурору Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области, о признании бездействий прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года.

Судья: