Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, в обоснование которого указали о том, что в производстве судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного на основании заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 27.06.2018 в отношении должника ФИО2

За время ведения исполнительного производства денежных средств в САО «ВСК» от должника не поступало.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер для взыскания задолженности.

В административном исковом заявлении административный истец САО «ВСК» просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела административным истцом САО «ВСК» исковые требования уточнены, о чем представлено письменное заявление, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках производства ею принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда: направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьями 96-98 Кодекса административного судопроизводства РФ путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>, которая возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменный отзыв административного ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, на основании заочного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области П.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 28 216 руб. в пользу САО «ВСК».

Из представленных суду документов следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, а также в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «< >» в размере 50% доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу проживает, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя временно органичен выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что у должника ФИО2 отсутствуют лицевые, расчетные, ссудные, депозитные и иные счета, ценные бумаги, имущество (движимое и недвижимое, в том числе самоходная техника, маломерные суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. В данном случае неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника денежных средств на счетах и материальных ценностей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Череповцу №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить сторонам, заинтересованному лицу для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер