Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенного порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приозерскому отделу в Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов Приозерского РОСП Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений, поданных 31.03.2017 года просила суд

- обязать сотрудников УФССП сделать запрос в компетентные органы Финляндии о приобретении лично ФИО2 снегоходов, маломерных судов, автоприцепов, лодочных моторов и другой техники, т.к. при продаже их на территории РФ он получал доход, с которого должен выплатить алименты в размере % доли доходов на основании Судебного приказа № 2-275/2011-47 от 19.08.2011.

- Обязать сотрудников УФССП сделать запрос в компетентные органы Финляндии о получении ФИО2 ИНВОЙСОВ и его сумме по приобретенным в Финляндии снегоходов, маломерных судов, автоприцепов, лодочных моторов и другой техники и ввезенных на территорию РФ в период с 2011 по 2015 год, т.к. ИНВОЙС является чистым доходом ФИО2, с которого должен выплатить алименты в размере % доли доходов на основании Судебного приказа № 2-275/2011-47 от 19.08.201.1.

- Обязать сотрудников УФССП сделать запрос в ГОСТЕХНАДЗОР РФ кто являлся непосредственно продавцов ввезенных ФИО2, снегоходов ( предоставить копию договора купли-продажи).

- Определить сроки направления запросов в компетентные органы Финляндию.

В обоснование иска указала, что в производстве Приозерского РОСП находится дело от 09.12.2013г. № 29116/13/31/47 о взыскании алиментов в размере 25% со всех видов доходов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период алиментных обязательств ФИО2 организовал бизнес по покупке на территории Финляндии снегоходов, маломерных судов, автоприцепов, лодочных моторов и другой техники, ввоза на территорию России и дальнейшей продажи на территории РФ. Это подтверждается предоставленной истцом в отдел судебных приставов скриншотов с объявлениями, где указано в качестве продавца имя Алексей и мобильный телефон. А также ответом на запрос, сделанный судебными приставами, в котором указывается о ввозе ФИО2 как перевозчика 41 снегохода. При этом не было сделано запроса на основании каких документов ФИО2 являлся перевозчиком этой техники ( является ли он частным предпринимателем, заключал ли договора). При этом на таможне не фиксируется ввоз маломерных судов и лодочных моторов.

Определением суда от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в сове отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представитель Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приозерского РОСП УФССП по ЛО и представителя УФССП по ЛО.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд не признал их явку обязательной. Оснований для принятия мер, установленных ст. 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом неявки сторон в судебное заседание суд, руководствуясь положениями ст.ст.291,292 Кодекса Административного судопроизводства РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч.1,7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

Рассматривая доводы истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей ( ст.12 Закона о судебных приставах).

Согласно ст.12 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Использование предоставленных ему прав должно осуществляться с учетом баланса интересов, как взыскателя, так и должника, нарушение прав и законных интересов одного из них Законом не допускается.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей. Структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в УФССП по Ленинградской области и Приозерскому району РОСП г. Приозерска находится исполнительное производство № 29116/13/31/47, возбужденное 09.12.2013г. на основании исполнительного документа, а именно: судебного приказа № 2-275/2011-47 от 19.08.2011 года, выданный органом: судебный участок № 47 Санкт-Петербурга по делу № 2-275/2011-47, вступившего в законную силу 19.08.2011г., предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 19.08.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем до настоящего момента не были приняты меры по установлению имущества и дохода должника.

08 декабря 2014 года в адрес Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области обратился истец с заявлением о направлении запросов в таможенные органы с целью установления факта ввоза на территорию РФ катера и прицепа должником в 2010-2011 годах. Аналогичное заявление поступило 17.02.2015 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области по вопросу розыска движимого имущества должника были произведены следующие действия:

25.03.2015 года начальником Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области были сделаны запросы в ГИМС МЧС Г. Санк- Петербурга, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Спб И ЛО, начальнику Выборгской таможни.

27.03.205 года в Приозерский РОСП УФССП по ЛО поступил ответ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ленинградской области» об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов.

15.04.2015 года поступил ответ из ФТС СЗТУ Выборгская таможня о предоставлении информации о ввезенных ФИО2 в качестве перевозчика транспортных средств по процедуре таможенного транзита через таможенные МАПП Брусничное и МАПП Светогорск Выборской таможни.

28.04.2015 года из ГУ ГИБДД поступил ответ об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств.

17.01.2016 года в адрес Приозерского РОСП поступила информация из подразделения ГИБДД ТС МВД России о наличии в собственности ФИО2 прицепа к легковому автомобилю г/н <***>.

01.12.2016 года судебным приставом – исполнителем Приозерского РОСП направлен запрос о правовой помощи в УФССП по ЛО

10.03.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

10.05.2016 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области была направлена служебная записка в связи с необходимостью направления запросов о правовой помощи в компетентные органы Королевство Испании и Финляндской республики.

13.05.2016 года судебным приставом – исполнителем Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области направлены запросы в ФТС СЗТУ Выборгская таможня.

15.06.2016 в Приозерский РОСП УФССП по ЛО поступил ответ на запрос из Выборгской таможни о том, что фактов ввоза товаров ФИО2 в соответствии с процедурой таможенного транзита товаров в регионе деятельности Выборгской таможни в период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года не установлено.

30.01.2017 года направлен запрос в ФТС ВЗТУ Выборгская таможня

20.02.2017 года в адрес Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области поступил ответ из Выборгской таможни с приложением копий таможенных деклараций.

02.03.2017 года направлен запрос начальнику ГИ Санкт- Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о принадлежности должнику самоходных машин и других видов техники, подлежащих регистрации.

06.03.2017 года направлен запрос начальнику ГИ Санкт- Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о предоставлении информации о регистрации транспортных средств, согласно сведениям, поступившим из Выборгской таможни.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле не подтверждаются факты бездействия судебного пристава – исполнителя, УФССП по ЛО, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-183 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Приозерскому отделу в Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов Приозерского РОСП Ленинградской области в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова