Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие.

В обоснование требований указано, что Калининским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, VIN № и обязании ответчика снять автомототранспортное средство с регистрационного учета и передать автомашину новому собственнику ФИО1.

После вступления решение суда в законную силу, исполнительные листы переданы судебному приставу и возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, по настоящее время иных действий на исполнение требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель не предпринял.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя по непринятию мер по снятию с регистрационного учета автомашины и передаче ее ФИО1 по исполнительным листам и обязать судебного пристава –исполнителя в течение трех календарных дней провести мероприятия по снятию с регистрационного учета автомашины и передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №, VIN №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 просит административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просит административный иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, третье лицо УФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Материалами дела установлено, что по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфы судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ.судебный пристав –исполнитель обратился Калининский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления судебного пристава –исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о разъяснении положение исполнительного документа отказано.

Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 15, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, не имеется оснований для утверждения, что судебный пристав-исполнитель в действительности совершил в полном объеме все возможные и предусмотренные меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, выборе способа устранения допущенного нарушения прав истца суд не нашел оснований к возложению на судебного пристава обязанности совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в исковом заявлении, так как положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения. В связи с чем, в этой части административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управление ФССП России по РБ, об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 по не принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и передаче автомобиля марки <данные изъяты>, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № собственнику ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 осуществить необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения по исполнительному производству №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова