Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пантюхиной Надежды Васильевны к начальнику Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременный возврат исполнительного документа.

Мотивируя заявленные исковые требования, административный истец в административном иске указывает на следующие обстоятельства.

В Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №27299/19/36037-ИП от 06.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от 28.09.2018г. №2-2706/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чепрасовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пантюхиной Надежды Васильевны.

21.12.2019г. исполнительное производство №21299/19/36037-ИП от 06.05.2019г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось либо произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая была получена Ленинским РОСП г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. данная жалоба была получена. Ответ на жалобу от 09.06.2020г. не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Воронежской области была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на жалобу, в котором жалоба была признана обоснованной.

На момент предъявления иска исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Дозвониться до Ленинского РОСП г. Воронежа по всем указанным на сайте ФССП номерам телефонов невозможно.

Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа, ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.

Нарушенные права административного истца не восстановлены, судебное решение не исполнено, взыскатель лишен прав, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава – исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Неисполнение решения суда в установленный законом срок явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Ленского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа от 28.09.2018г. №2-2706/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении Чепрасовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пантюхиной Надежды Васильевны; обязать обязанных лиц предоставить ответ о месте нахождения указанного исполнительного документа; обязать возвратить исполнительный документ: судебный приказ от 28.09.2018г. № 2-2706/2018 в адрес взыскателя.

Административный истец, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Чепрасова М.В., о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, учитывая, что ответ на жалобу в порядке подчиненности получен ДД.ММ.ГГГГ и административный истец оспаривает бездействия.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, в Ленинском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 21299/19/36037-ИП от 06.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от 28.09.2018г. №2-2706/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области, в отношении Чепрасовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании <данные изъяты> руб. пользу Пантюхиной Надежды Васильевны.

Материалы дела свидетельствуют, что в адрес начальника Ленинского РОСП г. Воронежа Пантюхиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, в которой она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного документа, самостоятельно получить его дубликат.

Отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует, что жалоба была получена Ленинским РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает административный истец, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

После этого, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП России по Воронежской области направила жалобу на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в которой она просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Денисюка В.С., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей ДД.ММ.ГГГГ, жалобы заместителем руководителя УФССП по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании жалобы обоснованной. В данном постановлении были признаны неправомерными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного структурного подразделения по надлежащему возвращению взыскателю исполнительного документа в отношении Чепрасовой М.В.; признаны неправомерными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в порядке гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. возложена обязанность обеспечить направление в адрес заявителя исполнительного документа в отношении Чепрасовой М.В. либо направить в суд заявление о выдачи дубликата исполнительного листа, а также принять решение по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. и направить соответствующее решение по данной жалобе заявителю.

Данное постановление получено административным истцом 19.11.2020г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 вышеупомянутого закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон №229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пп.1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Предъявление своего административного искового заявления административный истец мотивирует тем, что на момент предъявления иска исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи, с чем административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено в судебном заседании, по результатам рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке в подчиненности в УФССП России по Воронежской области, вышестоящим должностным лицом жалоба признана обоснованной, и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов на начальник отделения Ленинского РСОП г. Воронежа возложены обязанности по направлению в адрес заявителя исполнительного документа, либо направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, а также принять решение по жалобе от 09.06.2020 года и направить заявителю соответствующее решение.

При этом, административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа указания вышестоящего должностного лица УФССП России по Воронежской области выполнены не были, доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем, суд считает заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку указанные в административном иске факты бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа не были опровергнуты в судебном заседании административными ответчиками и нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа: судебного приказа от 28.09.2018г. № 2-2706/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области в пользу Пантюхиной Надежде Васильевне.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка В.С. в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу ответ о месте нахождения судебного приказа 28.09.2018г. №2-2706/2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области в пользу Пантюхиной Надежде Васильевне.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить административному истцу исполнительный документ - судебный приказ 28.09.2018г. №2-2706/2018 мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении Чепрасовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пантюхиной Надежде Васильевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2021 года

1версия для печатиДело № 2а-644/2021 (2а-5351/2020;) ~ М-5237/2020 (Решение)