Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5352/2022 по административному исковому заявлению Саргсян С. С. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском в котором просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края предоставить Саргсян С.С., в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства, вид права - аренда, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, , кадастровый квартал 23№ согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В административном иске указано, что Саргсян С.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта города-курорта Сочи. Указанный земельный участок площадью 999 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, , кадастровый квартал 23№

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В отказе Департамент указал, что для реализации права инвалида на первоочередное обеспечение земельным участком одним из значимых обстоятельств является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, а так как к заявлению не предоставила документы, подтверждающие нуждаемость как инвалида в улучшении жилищных условий, то заявление было возвращено без рассмотрения, по существу, а так же что предоставление земельного участка затронут права третьих лиц, и предоставление земельного участка приведет к образованию чересполосицы,

Данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Фокин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, его явка не признана обязательной. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, так как он занят в другом судебном процессе.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки представитель административного истца суду не представил, а именно судебное извещение, либо иной документ, указывающий на занятость представителя в другом судебном процессе, следовательно суд не может признать неявку представителя истца уважительной.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Саргсян С.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта города-курорта Сочи. Указанный земельный участок площадью 999 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, , кадастровый квартал 23:№

В ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указано, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Таким образом, наличие у Саргсян С.С. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость Саргсян С.С. в улучшении жилищных условий, не представлено как суду, так и административному ответчику при подаче заявления.

П. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

По сведениям государственной информационной системы градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты рядом с границами образуемого земельного участка путем предварительного согласования расположено капитальное строение, границы земельного участка под которым не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право на которое, собственник строений может реализовать в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Сведения о границах земельного участка, отведенных по старым документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не позволяет однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Пунктом 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ о государственной регистрации таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории может затронуть права третьих лиц.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии с п. 32 Административного регламента, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п.1 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, в виду того, что схемы расположения земельного участка разработана с нарушением п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в предоставлении муниципальной услуги административному истцу было отказано на законных основаниях.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как судом не было установлено нарушения законодательства административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кварцхава С. А. к администрации г. Сочи о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий судья: