Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Нургалиеву, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Исмагилову, Вахитовскому РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. ФИО1 обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ..., выразившихся в потере исполнительного листа, не возобновлении исполнительного производства, неосуществлении надлежащего контроля и организации работы по своевременному возобновлению исполнительного производства, а также не направлении постановления в рамках исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований Т.В. ФИО1 указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... имелось возбужденное исполнительное производство ...-ИП. Данное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения.

... Т.В. ФИО1 вновь обратилась в отдел судебных приставов Вахитовского РОСП ... с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Однако в адрес взыскателя поступил ответ о том, что по указанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства, местонахождение исполнительного документа не известно, в ходе инвентаризации исполнительный документ обнаружен не был. Рекомендовано обратиться за дубликатом исполнительного листа.

Считает, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает права взыскателя.

Также просит возместить понесенные ею судебные расходы в размере 15000 рублей

В судебном заседании представитель Т.В. ФИО1 – ФИО10 требования уточнил, помимо оспаривания действий по потере исполнительного листа и не возобновлении исполнительного производства, просил также признать незаконным не направление постановления от ....

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Вахитовское РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Нургалиев, в качестве заинтересованных лиц В.А. ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Нургалиев, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., старший судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Нургалиев, Вахитовское РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – В.А. ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения

На основании частей 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от ... N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО8 Нургалиевым на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Вахитовского районного суда ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 548 247 рублей 91 копейки в отношении должника ФИО2

... исполнительное производство ...-ИП судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО8 Нургалиевым было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем было вынесено соответствующее постановление. Согласно представленным сведениям АИСФССП России и справке об отправке почтового отправления, указанное постановление было направлено в адрес Т.В. ФИО1, но вернулось в Вахитовское РОСП ... по истечении срока хранения ....

... Т.В. ФИО1 обратилась в Вахитовское РОСП ... с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. ФИО8 Нургалиева в удовлетворении указанного заявления отказано. В обоснование указано, что оригиналы исполнительного документа по исполнительному производству были отправлены почтой в адрес взыскателя, однако вернулись обратно отправителю по истече6нии срока хранения .... На сегодняшний день местонахождение исполнительного документа не известно. В ходе инвентаризации исполнительных производств, исполнительный документ обнаружен не был, рекомендуют обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

... на указанное обращение Т.В. ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был также дан ответ о том, что на сегодняшний день местонахождение исполнительного документа не известно. В ходе инвентаризации исполнительных производств, исполнительный документ обнаружен не был.

Разделом 6 Приложения к приказу ФССП России от ... N 348 "Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" установлено, что исполнительные листы по оконченным исполнительным производствам хранятся в Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций 3 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что потеря исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства произошла по вине службы судебных приставов-исполнителей, не осуществлявшей и не обеспечившей надлежащий контроль за учетом и хранением исполнительного листа, возвращенного в подразделение Вахитовского РОСП ....

При этом, согласно части 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительный лист после его возвращения службой судебных приставов Т.В. ФИО1 не получала, в связи с чем в своем заявлении просила возобновить исполнительное производство, обоснованно при этом предполагая, что исполнительный документ находится в административном органе.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в сложившейся ситуации, служба судебных приставов-исполнителей, при утере исполнительного листа и получении соответствующего заявления взыскателя, должна была обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, после чего возобновить исполнительное производство.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСПФИО11 повлекли существенное нарушение законных прав и интересов взыскателя Т.В. ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта, которым последней были присуждены денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части незаконности действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в потере исполнительного листа и не возобновлении исполнительного производства.

Согласно сведениям АИСФССП России постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления было направлено в адрес Т.В. ФИО1... почтовым отправлением и получено последней ....

В связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСПФИО11 по не направлению постановления от ... в адрес Т.В. ФИО1 незаконным, суд не находит.

При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований в этой части административного иска, суд не находит.

В части срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (часть 1 статьи 6 поименованного федерального закона).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С учетом изложенного, принимая также во внимание преклонный возраст административного истца (80 лет), наличие у неё сведений об инвалидности, считается возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд в части требований, в необходимости удовлетворения которых суд пришел к соответствующему убеждению.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Исмагиловым обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Доказательств того, что старшим судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСПг.Казани ГУФССП России по РТ не осуществляется должный контроль за деятельностью своих сотрудников в материалы дела также не представлено.

Кроме того, доказательств того, что действиями ГУФССП по РТ, старшего судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Исмагилова нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пунктах 1, 2 и 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, для представления интересов в суде, истец обратился к услугам представителя ФИО10, составив с ним договор поручения. Истцом оплачены денежные средства ФИО10 в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской к договору поручения от ....

Суд считает, что расходы административного истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению, как расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому законом предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы по оплате данного вида судебных издержек присуждаются, исходя из принципов разумности и соразмерности, в пределах понесенных затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В рамках данного договора поручения ФИО10 изучил материалы дела, произвел сбор доказательств, составил административный иск и направил его в суд, участвовал один раз в судебном заседании.

Таким образом, с учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая объем и характер оказанных услуг, их сложность и временную продолжительность при проведении работ по соглашению, суд считает правомерным взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в возмещение судебных расходов в пользу Т.В. ФИО1 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Нургалиева, выразившихся в потере исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП, не возобновлении исполнительного производства по заявлению ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....