Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РХ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и к Управлению ГИБДД МВД России по РХ об оспаривании бездействий по снятию запрета на регистрационные действия, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и к ГИБДД МВД по РХ об оспаривании бездействия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2019 судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства Nissan Exspert ***, так как исполнительное производство *** о взыскании с него задолженности окончено фактическим исполнением. Но в ГИБДД МВД по РХ ему пояснили, что не могут принять данное постановление к исполнению, так как оно должен направляться судебным приставом исполнителем в электронном виде. А судебный пристав исполнитель ему пояснила, что не может направить в ГИБДД МВД по РХ данное постановление в электронном виде, так как исполнительное производство *** отсутствует в базе, в связи с истечением срока давности. ГИБДД МВД по РХ постановление на бумажном носителе у него не принимает. Из за отказа обоих ответчиков принять меры по снятию запрета на регистрационные действия, он не может перерегистрировать свой автомобиль по новому месту жительства.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях. Суду пояснил, что в 2014 исполнил требования исполнительного документа, и исполнительное производство было окончено. По какой причине сразу не сняли запрет на регистрационные действия на автомобиль – ему не известно. Он об этом запрете узнал в феврале 2019г. и 04.02.2019 обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2, которая 07.02.2019 выдала ему на руки постановление об отмене запрета на регистрационные действия. Он пошел с ним в этот же день в ГИБДД МВД по РХ, где ему отказали в принятии данного документа, сказали, что могут принять его к исполнению только в электронном виде. Он снова обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 с требованием направить постановление от 07.02.2018 в электронном виде, она ему сообщила, что исполнительного производства в отношении него нет в базе данных, поэтому она не может направить постановление от 07.02.2019 в электронном виде в ГИБДД МВД по РХ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия было направлено в ГИБДД МВД по РХ нарочным и получено под роспись 26.02.2019. В электронном виде не представляется возможным направить данное постановление, так как невозможно сформировать документ из-за отсутствия в базе данных исполнительного производства *** в отношении истца, так как оно удалено из базы в связи с истечением срока. По какой причине, сразу, по окончании исполнительного производства ***, не был снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца – пояснить не может. Но задолженности и исполнительных производств в отношении административного истца в Черногорского городском отделе судебных приставов УФССП по РХ нет.

Административный ответчик представитель УФССП России по Республике Хакасия и представитель ГИБДД МВД по РХ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 ч. 1 ч. 3 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, вынесено судебным приставом исполнителем 07.02.2019. Административный иск об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению данного постановления в ГИБДД МВД по РХ подан ФИО1 15.02.2019, до истечения 10 дней с момента вынесения постановления. Следовательно, десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 не пропущен. Так же не пропущен трехмесячный срок на обжалование бездействий ГИБДД МВД по РХ так как ФИО1 отказали в принятии постановления об отмене запрета на регистрационные действия 07.02.2019.

Статья 47 ч. 1 п. 1 ч. 4 ч. 5 ч. 6 п. 3 Фдерального Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; Как следует из объяснений административного истца и судебного пристава исполнителя исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 штрафа ГИБДД в сумме 500 руб. было окончено фактическим исполнением. По данному исполнительному производству 19.09.2014 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Exspert ***. 07.02.2019 судебный пристав исполнитель Черногорского отдела судебных приставов ФИО2 вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Exspert *** Как следует из штампа ГИБДД МВД п РХ на сопроводительной, данное постановление передано в МРЭО ГИБДД МВД по РХ на исполнение 26.02.2019 под роспись на бумажном носителе. Таким образом, суд считает, что судебный пристав исполнитель направила копию постановления об отмене ограничения прав административного истца. Со стороны судебного пристава исполнителя нарушение прав административного истца устранено. В связи с чем, административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 и УФССП России по РХ не подлежит удовлетворению. Статья 6 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий от 07.02.2019 было направлено в МРЭО ГИБДД МВД по РХ для исполнения 26.02.2019. Доказательств исполнения требований судебного пристава исполнителя, изложенных в постановлении от 07.02.2019 административным ответчиком ГИБДД МВД по РХ суду не представлено. Приказом МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 565 от 29 августа 2018 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ-ИСПОЛНИТЕЛЯМ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РОЗЫСКА ДОЛЖНИКА, ЕГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ РОЗЫСКА РЕБЕНКА, А ТАКЖЕ ПРИ РОЗЫСКЕ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ГРАЖДАНИНА-ОТВЕТЧИКА утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации. В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: 1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; ( п. 4 пп. 1) Данный приказ не предусматривает обязательный порядок направления в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного взаимодействия постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Следовательно, данные постановления могут направляться иным способом, указанным в п. 1 Приказа. В связи с чем, суд считает бездействия органа исполнительной власти РХ – ГИБДД МВД по РХ по исполнения постановления судебного пристава исполнителя от 07.02.2019 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца Nissan Exspert *** не законным. Данное бездействие нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством. В связи с чем, имеются все основания обязать ГИБДД МВД по РХ принять к исполнению Постановление судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 07.02.2019 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца. Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РХ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Exspert *** – отказать. Обязать ГИБДД МВД России по РХ принять к исполнению Постановление судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от 07.02.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Exspert ***. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.