Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ПАО Сбербанк России ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Карельского филиала № 8628 ПАО Сбербанк об оспаривании постановлений и действий,

установил:

ФИО4, являющийся финансовым управляющим ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному пристав-исполнителю ФИО5, Управлению ФССП России по РК, ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим которого является административный истец. 14.06.2021 административному истцу стало известно, что с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 произведено списание задолженности по алиментам ФИО3 в пользу ФИО6 в сумме 276755,63 руб. Административный истец не согласен с указанными действиями административных ответчиков, поскольку указанная сумма не является доходом ФИО3, а поступила на его счет в результате действий финансового управляющего по взысканию с контрагентов ФИО3 сумм неосновательного обогащения. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 и действия административных ответчиков по взысканию денежных средств в размере 276755,63 руб. со счета должника ФИО3 незаконными.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, полагая действия финансового учреждения законными.

Административный истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом.

03.08.2021 представителем административного истца было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием и участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО5, представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится исполнительное производство № 3036/21/10006-ИП, возбужденное 01.02.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <...>/2019 от 19.04.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.04.2019 и до совершеннолетия детей.

Решением Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года ИП ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим которого является ФИО4

Письмом от 17.07.2020 административный истец уведомил взыскателя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя о том, что алиментные обязательства учтены в 1 очереди текущих обязательств должника ФИО3

ФИО3 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, имущества не имеет. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», один из которых - № 40817.810.8.2586.0728498, который был разблокирован банком по ходатайству финансового управляющего от 01.10.2020.

12.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с 17.04.2019 по 12.03.2021 в размере 276755,63 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности заинтересованными лицами обжаловано не было.

Кроме того, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в размере образовавшейся задолженности по алиментам, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя 15.03.2021 ПАО «Сбербанк России» перечислило на депозитный счет ОСП по г. Костомукша денежные средств в сумме 27675,63 руб. со счета ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2021 денежные средства были перечислены в погашение долга взыскателю ФИО6

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, правомерно предпринял действия по взысканию с ФИО3 долга по алиментам, обратив его на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, который не был на тот момент блокирован или арестован.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО3, не являются его доходом, в связи с чем с них не могут быть удержаны алименты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Ограничение размера удержаний в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника действует лишь при регулярном ежемесячном удержании алиментов, но не в случае обнаружения судебным приставом-исполнителем на счете в кредитном учреждении денежной суммы, которая в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом вещных прав должника, на которую может быть обращено взыскание образовавшейся задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве и Семейным кодексом РФ.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, прямо перечислены в статье 101 Закона об исполнительном производстве, которая не содержит указания на то, что на денежные средства гражданина в рамках процедуры конкурсного производства по банкротству не может быть обращено взыскание долга кредитора первой очереди.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша ФИО2, Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Карельского филиала № 8628 ПАО Сбербанк об оспаривании постановлений и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2021 года.