Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО21 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав в виде доли на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав в виде доли на объекты недвижимости.

В обосновании требований указал, что решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 признано право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу - <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности и обязании производства записи в ЕГРН.

Определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство, согласно которому правопреемником Банка ВТБ (ПАО) является ФИО3

Как указывает административный истец, являясь правопреемником на основании вступившего в силу судебного акта и соответственно залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества, а также в целях исполнения судебного акта, принятого Приволжским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу и решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации прав в виде <данные изъяты> доли, принадлежащих ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмами за № КУВД-№, КУВД-№ уведомил истца о том, что, поскольку, с соответствующим заявлением о регистрации обратилось лицо, не имеющее право на объект недвижимости, регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ответчик указал на то обстоятельство, что право собственности на <данные изъяты> доли принадлежащей ФИО7, в настоящее время зарегистрировано.

Вместе с тем, как полагает административный истец, на ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению государственной регистрации в силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2, выраженные в приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости в виде жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> по основаниям, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ письмами за № № КУВД- №, КУВД-№ и обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию права в виде <данные изъяты> доли на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> за ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15

В ходе судебного разбирательства, представитель административного истца увеличил административные исковые требования, просил также признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении №КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права и возложить обязанность в устранении нарушения прав.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с административным и исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Привлеченный судом в качестве соответчика - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, а также, ФИО14, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО13 к ФИО7 о разделе общего долга супругов и удовлетворен встречный иск ФИО7 к ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании имущества совместно нажитым и его разделе и за ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 признано право собственности на 68/1000 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу - <адрес>, с кадастровыми номерами 16:50:350201:1878, 16:50:350201:401(л.д.17-22).

Судом также установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности и возложении обязанности производства записи в ЕГРН (л.д.5-12).

Определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, а именно, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности и возложении обязанности производства записи в ЕГРН, с определением взыскателем – ФИО3 (л.д.13-14)

Как установлено судом, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление № КУВД-<данные изъяты> о смене залогодержателя, с приложением соответствующих документов и ДД.ММ.ГГГГ. сведения о ФИО3 как залогодержателе были внесены в ЕГРН по его заявлению № КУВД-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из представленных суду надлежащим образом заверенных материалов реестрового дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с двенадцатью заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, шесть из которых были поданы ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе - четыре заявления с указанием размера доли <данные изъяты> и два заявления с указанием размера доли <данные изъяты>, а также шесть заявлений были поданы ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в том числе четыре заявления с указанием размера доли <данные изъяты> и два 2 заявления с указанием размера доли <данные изъяты> (л.д.77-90).

Формы заявлений о государственной регистрации права утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

Приложением 1 к данному приказу указана форма заявления о государственной регистрации права, которое может быть оформлено сотрудником МФЦ исходя из конкретных ситуаций. Например, в графе 8 могут быть указаны сведения о представителе правообладателя, а в графе 7 сведения о правообладателе, которые необходимо внести в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, в графе 7, 7.1 вышеуказанных заявлений о государственной регистрации права общей долевой собственности в качестве правообладателя объектов указан ФИО3 В графе 8 указано, что заявление представляется правообладателем лично ФИО3. Сведений о том, что ФИО3 ходатайствует о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО13, Д. А., П. Д., Т. Д., ФИО14, в заявлениях не содержится, также отсутствуют и сведения о ФИО3 как об уполномоченном лице данных физических лиц. Подпись ФИО3 в графе 18 свидетельствует о достоверности данных, внесенных сотрудником МФЦ в заявлениях. Кроме того, в графе 20 сделана отметка о том, ФИО3 настоял на приеме документов, заявление было сформировано и принято с его слов, а о возможной приостановке государственной регистрации и потере государственной пошлины он был уведомлен.

По результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором ФИО2 Р.Н. на основании п.1,2 4.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ принято решение о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ. государственной регистрации права в связи со следующим: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с п.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него: нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как установлено судом, согласно представленному на государственную регистрацию правоустанавливающему документу, а именно решению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признано за ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15

Таким образом, суд считает установленным, что правообладателями общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок на основании вышеуказанного судебного акта являются ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14 и ФИО15

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН имеется запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, Право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10, действующей на основании доверенности от имени финансового управляющего ФИО11

Однако, как установлено судом, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> обратился ФИО3, указав себя в заявлении о регистрации в графе 7 в качестве правообладателя.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 фактически является правообладателем объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку у него имеется закладная, по которой первоначальным залогодержателем являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО) и замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) на ФИО3 была произведена на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлены положения о закладной, согласно которым закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке, а не права как собственника.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1)право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно нормам ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ и нормам гражданского законодательства РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

А в данном случае, ФИО3 является залогодержателем, а не правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным, что с заявлением о проведении государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были.

При этом, судом также установлено, что в связи с не устранением причин приостановления в срок до 27.03.2023г., государственным регистратором на основании ст.27 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого им решения регистрирующего органа как о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., так и оспариваемого им решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи принятыми Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и оспариваемыми административным истцом решениями.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемые административным истцом решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации от 26.12.2022г. и об отказе в государственной регистрации от 27.03.2023г. соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушен, а также принятым решением права, свобода и законные интересы административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Сама по себе иная оценка административного истца как норм действующего законодательства, так и обстоятельств дела, не может служить основанием для признания оспариваемых решений регистрирующего органа незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО3 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав в виде доли на объекты недвижимости.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу в суд административного искового заявления в части оспаривания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя административного истца, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка уполномоченного сотрудника Кулагинского отдела ГБУ МФЦ в РТ (л.д.23).

Вместе с тем, ФИО3 с настоящим административным исковым заявлением в суд обратился путем электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.3 оборот), то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО21 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и устранении нарушения путем возложения обязанности в осуществлении государственной регистрации прав в виде доли на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна:

Судья: Курбанова Р.Б.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023г.