Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беловой Е.Н. к Лагову А.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области о признании незаконным и отмене решение от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лагову А.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области о признании незаконным и отмене решение от 28 марта 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с кадастровым номером №. В июне 2010 года произвела раздел данного участка на несколько участков, 9 из которых в 2012 года продала. Доходы от продажи последних она, Белова Е.Н., отнесла к доходам, не подлежащим налогоооблажению в соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ, так как участок находился у нее в собственности более трех лет. Решением №4 МИФНС №11 по Владимирской области от 28.03.2016 года установлена недоимка за 2012 года в размере 609817 рублей. Принимая решение, налоговый орган необоснованно исходил из того, что при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а прежние объекты прекращают свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей начисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образуемых земельных участков в Едином государственном реестре прав, составляет менее 3-х лет. В данном случае раздел земельного участка на более мелкие, то есть сегментация, не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок (ст.235 ГК РФ), вновь созданные участки ранее находились в собственности у собственника в составе единого участка с момента их приобретения, следовательно, независимо от регистрации объектов недвижимости, возникших после раздела единого земельного участка, ее право собственности на участки, полученные при разделе возникло в 2007 году, то есть проданные земельные участки находились в ее собственности более 3-х лет. Обращает внимание суда, что в п.2 ст.217.1 НК РФ речь идет не о сроке нахождения объекта в собственности, а о сроке владения объектом недвижимости. Поскольку у нее в свидетельстве о государственной регистрации права на разделенные участки основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство подтверждает факт ее владения земельными участками с 2007 года и является основанием для освобождения от налогооблажения. После сегментации новые акты-приема передачи не подписывались (л.д.27).

Административный истец Белова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Алексеев И.А. просил административные исковые требования удовлетворить, дав объяснения аналогичные иску.

Административный ответчик Лагов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области по доверенности Красикова Н.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Межрайонной ИФНС №11 по Владимирской области проведена в отношении Беловой Е.Н. выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам последней составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого и материалов проверки, возражений Беловой Е.Н., заместителем начальника МИФНС №11 по Владимирской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Беловой Е.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 НК РФ за не предоставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2012, 2013 годы в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., предложено уплатить сумму доначисленного НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., начислены соответствующие суммы пени по данному налогу в размере <данные изъяты> руб. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, был приобретен Беловой Е.Н. у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии категория земельного участка была изменена на -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку. Участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки были в собственности Беловой Е.Н. менее трех лет и проданы в 2012- 2013г.г. Доход Беловой Е.Н. от реализации 8 земельных участков в 2012 году составил 569090 руб., в 2013 году за 1 земельный участок -690580 руб. Данное обстоятельство не позволяет ей воспользоваться положением п.17.1 ст.217 НК РФ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административных истцов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка, находящегося в его собственности более трех лет, либо, в случае нахождения земельного участка в собственности менее трех лет, имеет право на имущественный налоговый вычет, если доход в целом не превышает 1 000 000 руб.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО6 (продавцом) и Беловой Е.Н. (покупателем), последняя приобрела в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка -для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 850м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка (т.1 л.д.81, т.2 л.д.169).

Решением Киржачского отдела Управления Россреестра по Владимирской области от 12.02.2010 года по заявлению Беловой Е.Н. от 02.02.2010 года произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № - изменение категории земель - на земли населенных пунктов, разрешенного использования - под жилую застройку, зарегистрировано право собственности Беловой 10.03.2010 года (т.2 л.д.16-177,198).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беловой Е.Н. в 2010 году земельный участок разделен на несколько земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, право собственности на которые за Беловой Е.Н. зарегистрировано 17.06.2010 года (т.2 л.д.154-163).

В период с 2012 года по 2013 год Белова Е.Н. произвела отчуждение по договорам купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности, и образованных в результате вышеназванного раздела, земельных участков в пользу третьих лиц, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 земельных участков на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 1 земельный участок на сумму <данные изъяты> руб.

Вышеназванные обстоятельства сторона административного истца не оспаривает.

При этом с момента регистрации права собственности Беловой Е.Н. на земельные участки, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ, и до даты отчуждения участков срок их нахождения в собственности заявителя составил менее трех лет.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки Беловой Е.Н. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Белова Е.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.- за непредставление в установленном законодательством срок налоговой декларации за 2012 год, <данные изъяты> руб. - за непредставление в установленном законодательством срок налоговой декларации за 2013 год, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. руб. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы (т.1 л.д.112-124).

Решением УФНС России по Владимирской области от 11.05.2016 года апелляционная жалоба Беловой Е.Н. на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения, внесены изменения в подп.1 пункта 3.1. резолютивной части решения (т.1 л.д.127-130).

Таким образом, поскольку налоговым органом и судом установлено, что Беловой Е.Н. в период 2012 - 2013 годов произведена продажа земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет, доходы, полученные от продажи такого имущества, подлежат налогообложению.

В связи с изложенным налоговым органом на законных основаниях принято решение о доначислении Беловой Е.Н. налога на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы, о привлечении Беловой Е.Н. к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействия). Установленный порядок проведения проверки соблюден, суммы штрафа определены в пределах санкции вышеуказанных норм.

Доводы стороны административного истца о том, что срок нахождения в собственности Беловой Е.Н. 9 проданных земельных участков следует исчислять с 2007 года - с момента приобретения в собственность земельного участка, который впоследствии был разделен на самостоятельные земельные участки, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тот факт, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка, вопреки утверждениям в судебном заседании представителя административного истца, не свидетельствует об их нахождении во владении Беловой Е.Н. более трех лет, поскольку владеть ими Белова Е.Н. стала в силу ст.11.4 Земельного кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - 17.06.2010 года.

Доводы представителя административного истца в судебном заседании о том, что сегментация земельного участка не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок со ссылкой на ст.235 ГК РФ, что основанием возникновения права собственности на выделенные земельные участки является договор купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт владения Беловой Е.Н. земельными участками с 2007 года и является основанием для освобождения от налогооблажения, что новые акты-приема передачи не подписывались, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Ссылка Беловой Е.Н. в исковом заявлении и ее представителя в судебном заседании на определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О в качестве основания к отмене оспаривания решения налогового органа не принимается судом, так как в названном судебном акте указано, что реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы (в части определения периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности) в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

При этом суд принимает во внимание, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О, указано, что поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности. В силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения заместителем начальника Межрайонной ИФНС №11 по Владимирской области Лаговым А.Г. верно установлены все обстоятельства, правильно применены нормативно-правовые акты, регулирующим спорные отношения, решение от 28.03.2016 года принято в соответствии имеющимися у него полномочиями, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Беловой Е.Н. к Лагову А.Г., МИФНС №11 по Владимирской области о признании незаконным и отмене решение от 28.03.2016 года, исходя из того, что Беловой Е.Н. в указанные периоды проданы земельные участки, находящиеся в ее собственности (владении) менее трех лет, в связи с чем она является плательщиком указанного налога.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Беловой Е.Н. к Лагову А.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области о признании незаконным и отмене решение от 28 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2016 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова