Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5370/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от , обязании рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от , обязании рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1270 кв.м в целях его образования для предоставления без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок пл. 1270 кв.м расположен в кадастровом квартале , адресный ориентир: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), вид испрашиваемого права: в собственность за плату без проведения торгов.

К заявлению в соответствии с разделом 10 Административного регламента были приложены документы, необходимые для предоставления государственной услуги.

Заявление зарегистрировано за

Решением администрации от в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: несоответствие документов, по форме или содержанию требования законодательства РФ по следующей причине «Порядок предоставления земельных участков установлен действующим законодательством. Подуслуга «Предварительное согласование предоставления в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ гражданам свободных земельных участков» подразумевает формирование земельного участка свободного от объектов недвижимости в соответствии со ст. 29.18 ЗК РФ. В ходе обследования земельного участка установлено, что испрашиваемый Вами земельный участок огорожен забором, находится в пользовании у иного лица. Учитывая изложенное, формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.».

Согласно данных, полученных из ЕГРН, об испрашиваемом земельном участке отсутствуют сведения об объекте недвижимости. Из копии планшета ВИСХАГИ Р-46-85-В-г-3(3950) от 2003 года, подготовленного МосНИиПИземлеутройства, также не усматривается сведений о лицах, права которых будут нарушены в результате формирования испрашиваемого земельного участка.

Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен; его представитель по доверенности ФИО5 поддержал административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании по административному иску возражал, считал принятое решение законным и обоснованным, поддержал представленные в материалы дела возражения по иску. На вопрос суда, в чем заключалось несоответствие документов по форме или содержанию требования законодательства РФ в данном конкретном случае указал, что административным истцом при подаче документов не были представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему забора, установленного по границам испрашиваемого земельного участка. Также отметил, что до настоящего момента контрольных мероприятий по выявлению нарушений по земельному законодательству – не проводилось. Скорее всего, со стороны административного истца имеется самозахват испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, он (участок) частично огорожен забором.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1270 кв.м в целях его образования для предоставления без проведения торгов (л.д. 24).

Испрашиваемый земельный участок пл. 1270 кв.м расположен в кадастровом квартале , адресный ориентир:

Указанный земельный участок, согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположен: западнее земельного участка с кадастровым номером севернее земельного участка с кадастровым номером севернее земельного участка с кадастровым номером ; южнее земельного участка с кадастровым номером

Административный истец обратился в администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Заявление зарегистрировано за

Решением администрации от в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: несоответствие документов, по форме или содержанию требования законодательства РФ по следующей причине «Порядок предоставления земельных участков установлен действующим законодательством. Подуслуга «Предварительное согласование предоставления в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ гражданам свободных земельных участков» подразумевает формирование земельного участка свободного от объектов недвижимости в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. В ходе обследования земельного участка установлено, что испрашиваемый Вами земельный участок огорожен забором, находится в пользовании у иного лица. Учитывая изложенное, формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.».

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Рассматривая основание для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги суд приходит к следующему.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 N 15ВР-1824 (ред. от 28.03.2022) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются по основаниям, указанным в пункте 6.1 настоящего Административного регламента:

- Несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.2.3).

Пункт 10 вышеназванного административного регламента включает в себя исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

Так, при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги от основанием для его принятия послужило несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ.

Причиной послужившей к принятию решения по вышеуказанному основанию явилось то, что порядок предоставления земельных участков установлен действующим законодательством. Подуслуга «Предварительное согласование предоставления в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ гражданам свободных земельных участков» подразумевает формирование земельного участка свободного от объектов недвижимости в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. В ходе обследования земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором, находится в пользовании у иного лица. Учитывая изложенное, формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

При рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка был осуществлен осмотр спорного земельного участка (акт осмотра земельного участка от ), в результате которого было установлено, что земельный участок огорожен единым забором со смежными земельными участками с кадастровыми номерами и высота земельного участка неравномерная, на земельном участке находится колодец, искусственная копка, проход к земельному участку осуществляется через частную собственность.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами земельного законодательства, администрацией Раменского городского округа было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве приложения к акту осмотра в материалы дела представлена фототаблица, из которой не усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке колодца, искусственной копки. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, в качестве разъяснения причины отказа в предоставлении государственной услуги указанные обстоятельства не изложены.

Проверяя законность оспариваемого решения, судом истребованы сведения о выделении (предоставлении) иным (третьим) лицам истребуемого земельного участка.

В ответ на указанный судебный запрос из Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области Администрации Раменского г.о. Московской области поступила информация, согласно которой Администрация не располагает сведениями о выделении истребуемого земельного участка в пользу иных (третьих) лиц.

Контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства на дату принятия решения суда проведено не было.

Из полученных из ЕГРН сведений относительно испрашиваемого земельного участка следует, что права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления земельных отношений Администрации г.о. Раменское сообщил суду, что оспариваемое решение принято в виду не предоставления административным истцом документов, свидетельствующих о том, что расположенный по границам истребуемого земельного участка забор, принадлежит ему (ФИО1).

Признаки недвижимого имущества приведены в п. 1 ст. 130 ГК РФ. К ним относится прочная связь объекта с землей, то есть невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

Так, суд полагает, что забор не может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку он не имеет самостоятельного хозяйственного назначения; не является отдельным объектом гражданского права; выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.

То есть, закон не признает забор движимым, либо недвижимым имуществом. Он вменен как принадлежность вещи со вспомогательной функцией ограждения, то есть как вспомогательная часть к недвижимой вещи.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства дела, положения, предусмотренные пунктом 13.2.3 Административного регламента и подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемое решение по изложенному в нем основанию не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которых оно основано, были опровергнуты.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями земельного законодательства суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья О.О. Короткова