Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права, мотивируя свои требования тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым суд обязал Росреестр пересмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области через МФЦ с заявлением №№ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив технический плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., решение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, однако ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по в лице Ленинского отдела было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания содержит ошибку в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен дом; представленная в составе технического плана декларация не прошита и не подписана правообладателем; документы оформлены не в соответствии с пунктами 21, 51, 58 и 62 требований к оформлению технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. №953.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, в которых выявленные в уведомлении Росреестра, недостатки устранены: исправлена ошибка в кадастровом номере земельного участка; представлена подписанная и прошитая декларация; содержание документов проверено на соответствие с пунктами 21, 51, 58, 62 требований к оформлению технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. №953.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № поскольку созданный объект капитального строительства не входит в кадастровый квартал №, а полностью входит в кадастровый квартал №, который не указан в техническом плане; документы не соответствуют пунктам 52, 58, 62 и пункта 2 приложения № требований к оформлению технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. №953.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было повторно подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания, в котором кадастровый инженер дала разъяснения по вопросу координат объекта капитального строительства на земельном участке административного истца.

В нарушение п. 5.1 ст. 29 Закона Росреестр не направил в адрес административного истца уведомление о не устранении причин, препятствующих проведению кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№ связи с не устранением замечаний, указанных ранее.

Полагая, что решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№/3 является незаконным, поскольку административный ответчик обязан исполнить решение суда, которое является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, тем более, что им все необходимые документы были предоставлены, заявители обратились в суд с настоящим иском.

Административный истец просит признать незаконным уведомление Ленинского отдела Управления Росреестра по № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в лице Ленинского отдела по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № суд обязал Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Ленинский отдел Управления Росреестра по через МФЦ с заявлением № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив технический плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., решение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Московской области в лице Ленинского отдела было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания содержит ошибку в части указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен дом; представленная в составе технического плана декларация не прошита и не подписана правообладателем; документы оформлены не в соответствии с пунктами 21, 51, 58 и 62 требований к оформлению технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№, поскольку созданный объект капитального строительства не входит в кадастровый квартал №, а полностью входит в кадастровый квартал №, который не указан в техническом плане; документы не соответствуют пунктам 52, 58, 62 и пункта 2 приложения №4 требований к оформлению технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. №953.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № в связи с не устранением замечаний, указанных ранее.

Как указано выше, заявитель просит признать уведомление Управления Росреестра по Московской области в лице Ленинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о постановке на кадастровый учет по заявлению ФИО1 признано незаконным решением Нагатинского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также им были предоставлены все необходимые документы.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 утверждена форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений (далее – Требования).

Согласно п.58 Требований план этажа либо План объекта недвижимости размещается симметрично краям листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа. В случае если невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона здания. При этом в левом верхнем углу листа указывается направление сторон света, а в разделе "Заключение кадастрового инженера" делается соответствующая запись.

В соответствии с п.52 указанных Требований, для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

В силу п. 62 названных Требований, все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения.

Как указано выше, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: . по направлению на юго-запад от южной окраины .

Однако, в нарушение вышеуказанных требований созданный объект капитального строительства не полностью входит в кадастровый квартал № . Точность проведения проверки 0,10. Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка № который не указан в техническом плане. Представленная в составе технического плана декларация не подписана. В техническом плане нарушены п.п. 52, 58, 62 Требований.

Таким образом, суд находит установленным, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный кадастровым инженером, представленный для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п.п. 52, 58, 62 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Московской области в лице Ленинского отдела обоснованно руководствовалось вышеприведенными нормами и исходило из того, что заявителем не представлено достоверных сведений о расположении объекта капитального строительства.

Таким образом, обжалуемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимого имущества незаконным не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителей, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимого имущества незаконным, суд не находит законных оснований для возложения на Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области обязанности осуществить государственную регистрацию права недвижимости (здания), расположенного по адресу: . на основании заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова