Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Емеца Д. П. к Инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании незаконными действий государственного органа, обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Емец Д.П. обратился в суд с административным иском Инспекции ФНС России по г. Кемерово о признании незаконными действий государственного органа, обязании совершить действия.

Заявленные исковые требования мотивировал следующим:

28.01.2016 г. Емец Д.П. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения.

В целях обеспечения иска Емец Д.П. ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета вносить регистрирующему органу в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г. ходатайство Емец Д.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом принято решение о запрете ИФНС России по г. Кемерово вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ». Определение о принятии обеспечительных мер направлено для исполнения в ИФНС России по г. Кемерово в день его вынесения.

В ходе судебного разбирательства 30.03.2016г. Заводский районный суд г. Кемерово направил судебный запрос в ИФНС России по г.Кемерово о предоставлении результатов исполнения определения суда.

01.04.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово получен ответ на судебный запрос, в котором ИФНС России по г. Кемерово сообщила, что 15.02.2016г. внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий и отношении ЗАО «СЭТИ». Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 31.03.2016 г. в Единый Государственный реестр, несмотря на принятие судом обеспечительных мер по делу, внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ».

В связи с этим определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2016 г. производство по гражданскому делу по иску Емеца Д.П. к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения прекращено в соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые Заводским районным судом по делу ###, не отменялись. В связи с этим истец считает, что запись о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» была внесена ИФНС России по г. Кемерово с нарушением ст.140, 144 ГПК РФ, вопреки определению Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г.

В связи с этим административный истец просил суд признать действия ИФНС России по г. Кемерово по исключению записи из Единого Государственного реестра юридических лиц незаконными; аннулировать запись л прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ»; восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СЭТИ»; восстановить полномочия конкурсного управляющего ЗАО «СЭТИ» ФИО 1.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА уточнила заявленные исковые требования.

Представитель административного истца просила суд признать действия ИФНС России по г. Кемерово по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» незаконными и не соответствующими ст.ст.10, 118 Конституции РФ, ст.144 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. ###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; аннулировать запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ»; восстановить в ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «СЭТИ».

Административный истец Емец Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.33), о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель административного истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что правоотношения между Емецом Д.П. и ЗАО «СЭТИ», действующим в лице конкурсного управляющего ФИО 1, в результате которых у ЗАО «СЭТИ» возникло неосновательное обогащение в виде оплаченного Емецом Д.П. задатка участника торгов, появились 30.11.2015 г.. то есть после введения Арбитражным судом процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СЭТИ». В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона \»О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования кредиторов могут быть предъявлены вне процедуры конкурсного производства, возбуждённого в отношении должника.

Исковое заявление Емеца Д.П. к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Заводским районным судом г. Кемерово, поскольку такое требование подлежало рассмотрению районным судом. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ». Определение направлено для исполнения в ИФНС России по г. Кемерово. Однако, не смотря на принятые судом обеспечительные меры, административный ответчик внёс в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ», в результате чего дальнейшее рассмотрение искового заявления Емеца Д.П. к указанному юридическому лицу, заявленное вне рамках процедуры по делу о банкротстве, стало невозможным, производство по делу было прекращено.

Представитель истца считает, что действия ответчика, выразившиеся в неисполнении определения суда о принятии обеспечительных мер, повлекли нарушение прав истца на рассмотрение по существу заявленных им исковых требований к ЗАО «СЭТИ» Заводским районным судом г. Кемерово.

В связи с этим представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Административный ответчик представил суду письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что 15.02.2016 в Инспекцию поступило определение Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 по делу ### о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по г. Кемерово вносить запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ». Данное ограничение было внесено Инспекцией в информационный ресурс 15.02.2016 г. Инспекция исполнила определение Заводского районного суда от 04.02.2016 г. в силу того, что все судебные решения подлежат обязательному исполнению согласно статьям 10 и 118 Конституции РФ, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

21.03.2016 г. в налоговый орган поступило определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 г. по делу о банкротстве ### о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЭТИ».

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования,за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Требования истца относятся к иным имущественным требованиям и должны были быть предъявлены в рамках процедуры банкротства. Отношения между истцом и ЗАО «СЭТИ» возникли 25.10.2015 года, на данный момент процедура банкротства не была завершена, истец не предпринял попытки обращения в Арбитражный суд за защитой своих прав, и вопреки вышеуказанной статье 126 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства обратился в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 статьи 21 Закона о регистрациигосударственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно статьи 149 АПК РФ Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 ### по делу о банкротстве о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЭТИ» не обжаловалось согласно данным официального сайта и поступило в регистрирующий орган по истечении срока на обжалование. Заявитель также не воспользовался правом обжаловать определение о завершении конкурсного производства. На основании изложенного, налоговый орган принял правомерное решение и внес запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Правильность позиции регистрирующего органа подтверждается и тем, что Заводским районным судом г. Кемерово, тем же судьей, которым принимались обеспечительные меры, было прекращено производство по делу по иску Емец Д. П. к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения, в силу того, что Арбитражным судом Кемеровской области завершена процедура банкротства и сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее -государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию подлежат решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрению административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

На основании изложенного, действующее законодательство не предусматривает способа защиты в виде аннулирования записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно пункту 4 указанной нормы записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи на основании представленных документов не погашаются, не исключаются и не аннулируются.

Кроме того, возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 Гражданского кодекса РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика пояснила суду, что представленные суду уточнения заявленных исковых требований не содержат каких-либо дополнительных доводов и заключаются лишь в ином изложении ранее заявленных требований, в связи с чем в отложении рассмотрения дела не имеется. Представитель административного ответчика не возражала против рассмотрения уточнённых исковых требований по существу в судебном заседании.

При принятии административного искового заявления к производству, судом разрешён вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела заинтересованного лица ЗАО «СЭТИ». Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чём внесены сведения в ЕГРЮЛ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные суду материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) административного ответчика незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Статьёй 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 118 Конституции Российской Федерации установлено следующее: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального конституционного закона от **.**.****### «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. ### «О судебной системе Российской Федерации» установлено следующее:

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст.140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч.4 ст.140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 ст.144 ГПК РФ). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 ст.144 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона №129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с положениями части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. ### «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

2. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минфина России от 18.02.2015 г. ### «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам», настоящий Порядок определяет правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи указанных государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), а также правила предоставления содержащихся в названных государственных реестрах сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Внесение записей в базу данных ЕГРЮЛ или ЕГРИП осуществляется налоговыми органами по месту нахождения юридических лиц и месту жительства индивидуальных предпринимателей, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Частью 2 ст.21 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Статьёй 22 вышеназванного Федерального закона установлено следующее:

1. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

4. Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

5. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

6. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

8. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что 27.01.2016 г. Емец Д.П. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения (л.д.18-19.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 г. ЗАО «СЭТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением суда от 28.02.2014 г. конкурсным управляющим назначена ФИО 1

После введения конкурсного производства10.07.2015 г. арбитражным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене в отношении дебиторской задолженности ЗАО «СЭТИ». 31.08.2015 г. конкурсный управляющий сообщила, что торги 17.08.2015 г. не состоялись, а также о проведении повторных торгов. Согласно сообщению конкурсного управляющего ФИО 1 от 12.10.2015 г. повторные торги в форме открытого аукциона вновь признаны несостоявшимися, объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения. Предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи между арбитражным управляющим и победителем торгов.

30.11.2015 г. в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве Емец Д.П. внёс задаток в размере 53340 рублей и направил заявку на участие в торгах. Емец Д.П. был признан победителем торгов по продаже имущества ЗАО «СЭТИ» в виде дебиторской задолженности ООО «СтройКапитал».

В нарушение требований п.16 ст.110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в установленный срок не направлено предложение Емецу Д.П. о заключении договоров купли-продажи, задаток победителю торгов также не возвращён. В связи с этим Емец Д.П. просил суд взыскать с ФИО 1 убытки в размере 53340 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Заводским районным судом г. Кемерово, возбуждено дело ###.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 г. по делу ### о банкротстве (л.д.46-49) завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «СЭТИ», определено считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника; направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

04.02.2016 г. определением Заводского районного суда г. Кемерово (л.д.44-45) по гражданскому делу по иску Емеца Д.П. к ЗАО «СЭТИ» ### по ходатайству Емеца Д.П. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ» (###, ...

Согласно п.4 ст.140 ГПК РФ, о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, определение Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г. было получено ИФНС России по г. Кемерово 15.02.2016 г. Указанное в определении суда ограничение было внесено в информационный ресурс 15.02.2016 г. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ИФНС России по г. Кемерово от 31.03.2016 г. на запрос Заводского районного суда г. Кемерово (л.д.21).

Определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу ### в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, меры по обеспечению иска Заводским районным судом не отменялись. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу и не отменённого определения Заводского районного суда г. Кемерово, 31.03.2016 г. ИФНС России по г. Кемерово принято решение ### (л.д.50) о государственной регистрации юридического лица ЗАО «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении дела представитель административного истца пояснила суду, что, поскольку Емец Д.П. не являлся стороной по делу о банкротстве ЗАО «СЭТИ», он не имел возможности обжаловать принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение о завершении конкурсного производства. Кроме того, у него также отсутствовали правовые основания для такого обжалования, поскольку его правоотношения с ЗАО «СЭТИ» возникли после возбуждения процедуры банкротства, в связи с чем его требования о взыскании неосновательного обогащения не могли быть рассмотрены Арбитражным судом в рамках данной процедуры, были приняты к производству и рассматривались судом общей юрисдикции.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» имелись два вступивших в законную силу и обязательных для исполнения в соответствии с положениями ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. ### «О судебной системе Российской Федерации» судебных определения:

- Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово вносить в Единый Государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО «СЭТИ»;

- Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 г. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЭТИ».

Несмотря на то, что п.2 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что приостановление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно лишь в случае обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суд считает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического, поскольку запрет на совершение таких действий, принятый определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г.сохранял силу.

Исковые требования Емец Д.П. к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены в Заводский районный суд за пределами производства по делу о банкротстве. Данные требования были приняты судом к производству и, следовательно, подлежали рассмотрению по существу. При вынесении определения о принятии обеспечительных мер Заводский районный суд г. Кемерово учитывал определение Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства, что следует из мотивировочной части определения. Принятые судом меры в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ЗАО «СЭТИ» были направлены на обеспечение возможности рассмотреть требования истца по существу. При таких обстоятельствах, суд считает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» было преждевременным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области было обязательным для исполнения ИФНС России по г. Кемерово, в связи с чем сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» были законно внесены в ЕГРЮЛ, поскольку определение Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** не противоречило принятому решению по делу о банкротстве, а сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» могли быть внесены в ЕГРЮЛ после окончания производства по гражданскому делу Заводским районным судом г. Кемерово.

Суд считает несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что требования Емеца Д.П. к ЗАО «СЭТИ» должны были быть заявлены в рамках процедуры банкротства и не могли являться предметом рассмотрения районного суда. В данном случае административный ответчик – ИФНС России по г. Кемерово и его должностные лица, осуществляющие процедуру внесения сведений в ЕГРЮЛ, не обладают правом давать оценку избранному способу защиты права истца. Административный ответчик не вправе разрешать вопрос о подсудности и подведомственности заявленных истцом требований.

Фактически, при принятии решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, административный ответчик по своему усмотрению определил, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2016 г. подлежит исполнению, а определение Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г. может остаться неисполненным. Своими действиями административный ответчик допустил нарушение положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. ###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», фактически не исполнив обязательное для исполнения определение Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г.

Ссылка административного ответчика на положения ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, по мнению суда, основана на неправильном толковании закона, поскольку в данном случае, как уже было указано, обеспечительные меры были приняты судом не в отношении имущества ЗАО «СЭТИ», а для обеспечения сохранения его процессуальной правоспособности.

Суд считает действия ИФНС России по г. Кемерово по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» незаконными, а заявленные исковые требования Емеца Д.П. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сведения о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» внесены в ЕГРЮЛ 31.03.2016 г., что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-17).

В связи с этим на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ определением Заводского районного суда г. Кемерово производство по гражданскому делу ### по иску Емеца Д.П. к ЗАО «СЭТИ» о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

Таким образом, неисполнение ИФНС России по г. Кемерово определения Заводского районного суда г. Кемерово от 04.02.2016 г., которое выразилось в принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ», повлекло прекращение процессуальной правоспособности ответчика по делу, привело к прекращению производства по делу, и, как следствие, к нарушению прав Емеца Д.П. на судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно пункту 4 указанной нормы записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Однако, поскольку настоящим решением суда действия административного ответчика по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица признаны незаконными, суд считает необходимым обязать ответчика внести в ЕГРЮЛ сведения о ЗАО «СЭТИ», как о действующем юридическом лице.

Поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, исключение из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «СЭТИ» может повлиять на возникновение у административного истца процессуальных прав, суд считает необходимым обязать ИФНС России по г. Кемерово обязать сообщить истцу об исполнении настоящего судебного решения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Емеца Д. П. к Инспекции ФНС России по г. Кемерово удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Кемерово по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обязать Инспекцию ИФНС России по г. Кемерово исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «СЭТИ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обязать Инспекцию ИФНС России по г. Кемерово сообщить Емецу Д. П. об исполнении решения в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья Гречановская О.В.