Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Задоя хх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области в предоставлении субсидии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать решение административного ответчика, выраженное в уведомлении №5910/45 от 24.07.2020 об отказе в предоставлении субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в Реестр граждан на предоставление субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов, в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 09.03.2010 N 80-па, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Минстроя НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что 19.08.2013 между х Н.П. (дольщик) и ООО «Совелл» (застройщик) заключен договор долевого участия №3Д/71 в строительстве МКД по адресу: <...> (стр.), предметом которого являлась квартира №ххх(стр.), расположенная на 8-ом этаже, общей проектной площадью 73,19 кв.м., с суммой долевого взноса в размере 2856000 рублей.

Согласно пункту 2.9 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2015.

По договору уступки права требования от 06.09.2018, право требования по договору долевого участия №3Д/71 от 19.08.2013 перешло от ФИО3 к ФИО1

Согласно пункту 1.2 Договора обязательство Цедента (ФИО3) перед Застройщиком в сумме 2856000 рублей исполнено в полном объеме.

Уступаемое право требования оценивается сторонами в размере 1480000 рублей (пункт 1.3).

Договор уступки согласован с конкурсным управляющим Застройщика.

Сведений о наличии соглашений о продлении срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, заключенного между ФИО3 (первоначальный дольщик) и Застройщиком на момент заключения Договора уступки от 06.09.2018 в материалах дела не имеется.

Приказом Министерства строительства НСО от 18.03.2019 №133 ФИО1 включена в реестр граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов в Новосибирской области, и завершения строительства многоквартирных домов принято Постановление администрации Новосибирской области от 09.03.2010 N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области".

Указанным Постановлением утверждено Положение об условиях и порядке предоставления гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов.

Условия предоставления субсидии, установлены пунктом 6 названного Порядка, в соответствие которым, субсидия предоставляется гражданину при соблюдении следующих условий:

1) наличие заключенного гражданином договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, инвестиционного договора, договора паенакопления либо наличие заключенного договора уступки права требования или соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве, инвестиционном договоре, договоре паенакопления, заключенных до указанного в договоре участия в долевом строительстве, инвестиционном договоре, договоре паенакопления срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и/или срока передачи гражданам жилых помещений, по которым нарушение застройщиком (жилищным, жилищно-строительным кооперативом) обязательства о сроке ввода в эксплуатацию многоквартирного дома превышает один год;

2) исполнение гражданином в полном объеме обязанности по уплате цены договора (паевого взноса), подтвержденное соответствующими платежными документами (приходным кассовым ордером, актом о взаиморасчетах между застройщиком и участником долевого строительства или платежным поручением) либо решением (определением) суда;

4) членство гражданина в товариществе собственников жилья (далее - ТСЖ), либо в товариществе собственников недвижимости (далее - ТСН), либо в жилищно-строительном кооперативе (далее - ЖСК), действующем в целях завершения строительства многоквартирного дома;

6) наличие действующего разрешения на строительство многоквартирного дома, выданного и (или) продленного в порядке, установленном градостроительным законодательством, ТСЖ (ТСН) либо ЖСК, членом которого является заявитель, и действующему в целях завершения строительства многоквартирного дома.

Приказом Минстроя Новосибирской области от 14.12.2016 N 446 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, субсидий на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирных домов.

Уведомлением от 24.07.2020 №5910/45 ФИО1 отказано в предоставлении Субсидии. Основанием для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги послужило несоблюдение заявителем подпункта 1 пункта 6 Условий предоставления субсидии.

Между тем, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, при этом, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Условий предоставления субсидии, субсидия предоставляется гражданину при наличие заключенного гражданином договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, инвестиционного договора, договора паенакопления либо наличие заключенного договора уступки права требования или соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве, инвестиционном договоре, договоре паенакопления, заключенных до указанного в договоре участия в долевом строительстве, инвестиционном договоре, договоре паенакопления срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и/или срока передачи гражданам жилых помещений, по которым нарушение застройщиком (жилищным, жилищно-строительным кооперативом) обязательства о сроке ввода в эксплуатацию многоквартирного дома превышает один год.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоблюдение условий предоставления субсидии, указанных в пункте 6 Положения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что пунктом 2.9 Договора долевого участия №3д/71 от 19.08.2013 срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию установлен - 31.12.2015.

Договор цессии к Договору участия №3д/71 заключен сторонами 06.09.2018, то есть после указанного в договоре участия в долевом строительстве, инвестиционном договоре срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, что прямо противоречит подпункту 1 пункта 6 Условий предоставления субсидии.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, участвующие в деле лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Относимых и допустимых доказательств заключения ФИО3 (первоначальный дольщик) дополнительных соглашений, зарегистрированных в установленном законом порядке в регистрирующем органе, с Застройщиком об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию МКД по ул. Есенина, 12 (стр) в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение №2 к договору долевого участия №3Д/71 от 19.08.2013, которым срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 4 квартала 2017 таким доказательством не является, поскольку данное заключено Застройщиком с иным лицом (З В.Н.), а не Ххх.

Уведомлением ООО «Совелл» (Застройщик) срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 4 квартала 2019 так же не является необходимым для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не соответствует положениям части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть путем составления соглашения (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если исходить из срока сдачи объекта по Договору участия №3д/71 в эксплуатацию – 4-й квартал 2019, указанного в вышеназванном Уведомлении, у ФИО1 права на обращение в Минстрой по Новосибирской области для получения Субсидии на момент рассмотрения данного спора (равно как на момент самого обращения в Министерство с заявлением), не наступило, поскольку не соблюдено условие, определенное подпунктом 1 пункта 6 Условий предоставления субсидии - нарушение застройщиком обязательства о сроке ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на срок более одного года. Указанное условие, в рассматриваемом случае, наступит не ранее окончания четвертого квартала 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика является законным и обоснованным, а исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый отказ вынесен Минстроем НСО в рамках своих полномочий, в соответствие с действующим законодательством, а именно, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2010 N 176-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти административных регламентов предоставления государственных услуг", постановлением администрации Новосибирской области от 09.03.2010 N 80-па "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области" и не противоречит указанным нормативным правовым актам, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения данного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Задоя ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Судья С.Л.Малахов