Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ДНТ «Садовод» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о признании незаконным бездействия, в котором административный истец просит признать бездействие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» не проводящих своевременное обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ 1177ri, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст.Динской; обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, устранить нарушения прав ДНТ «Садовод» путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» по факту эксплуатации и проведения своевременного обслуживания, ремонта и содержания в безопасном состоянии объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст.Динской».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Садовод» обратилась в адрес Ростехнадзора с жалобой о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго», которое отказывается обслуживать бесхозяйные электрические сети и бесхозяйную ТП1177п и привлечь ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ за несоблюдение ПАО «Кубаньэнерго» Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, которое выражается в необеспечении своевременного технического обслуживания, планового ремонта линии 0,4 кВ, замену аварийных опор, увеличение мощности и ремонта Трансформаторной подстанции 1177п.

Однако, проверка не была проведена, о чем имеется ответ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Садовод» Христусь Н.В. повторно обратилась к Руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору () с жалобой о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго». Ростехнадзор отказал в проведении проверки и в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что судебным решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ №№ в исковых требованиях о понуждении ПАО «Кубаньэнерго» эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельную линию 10 кВ, воздушную линию 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) отказано.

Оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: объекты электросетевого хозяйства никто не обслуживает, планово-предупредительные ремонты не осуществляются, при отключении электроэнергии ПАО «Кубаньэнерго» отказывает потребителям в устранении аварий – отсутствует ответственный за электросетевое хозяйство, что нарушает права членов ДНТ «Садовод» и неограниченного круга граждан.

ПАО «Кубаньэнерго», зная о том, что у электрических сетей нет владельца, не принимает мер по обслуживанию энергообъектов, что нарушает права жителей ДНТ «Садовод», так как отсутствие своевременного обслуживания и ремонта бесхозяйной трансформаторной подстанции влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - председатель ДНТ «Садовод» Христусь Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок эксплуатации электрических сетей урегулирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 и Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 1, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет полномочия за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе заявления граждан и юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. (ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Порядок действий лиц, осуществляющих проверку, регламентирован частями 4 - 6 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст. 17).

На основании п. 5.3.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Садовод» обратилась в адрес Ростехнадзора с жалобой о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго», которое отказывается обслуживать бесхозяйные электрические сети и бесхозяйную ТП1177п и привлечь ПАО «Кубаньэнерго» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ за несоблюдение ПАО «Кубаньэнерго» Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, которое выражается в необеспечении своевременного технического обслуживания, планового ремонта линии 0,4 кВ, замену аварийных опор, увеличение мощности и ремонта Трансформаторной подстанции 1177п.

Согласно ответа Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ у ПАО «Кубаньэнерго» отсутствуют правовые основания для эксплуатации вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства. Для принятия мер реагирования по содержанию объектов электрохозяйства, расположенных на территории ДНТ «Садовод» в безопасном техническом состоянии были направлены соответствующие обращения в адрес Динского сельского поселения и прокуратуру .

ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Садовод» повторно обратилась к Руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору () с жалобой о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго».

Как следует из ответчика Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ «Садовод», от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи между ДНТ «Садовод» и ООО «Юг-электросети-Краснодар», указанные объекты перешли в собственность ООО «Юг-электросети-Краснодар». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ «Садовод», переданы в пользование и аренду ООО «ТЭС». Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ООО «Юг-электросети-Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность. По вопросу определения статуса объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ «Садовод» продолжаются судебные споры. После принятия окончательных судебных решений, установления лиц, ответственных за безопасное содержание объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ «Садовод», может быть проведена внеплановая проверка при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1.и 2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор не осуществляет функции по производству измерений электрических нагрузок, оценок качества электрической энергии на электрооборудовании.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ДНТ «Садовод» к ПАО «Кубаньэнерго» требования о понуждении принять на обслуживание брошенное электросетевое хозяйство оставлены без удовлетворения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019 в удовлетворении требований Аджиевой Е.И., Магтесян А.А., Христусь Н.В. к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйным недвижимым имуществом, признании незаконным бездействия администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в части. Судом признано незаконным бездействие Администрации Динского сельского поселения Динского района в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – электрических сетей; суд обязал Администрацию Динского сельского поселения Динского района обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – электрических сетей расположенных по адресу: ст.Динская, ДНТ «Садовод» в месячный срок со дня вступления в законную силу; в признании электросетевого хозяйства бесхозяйным- отказано.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что непроведение административным ответчиком внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Кубаньэнерго» по факту содержания и ремонта объектов электросетевого хозяйства: КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, собственник которых неизвестен, может привести к негативным последствиям в отношении неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в проведении внеплановой проверки у административного ответчика не имеется, так как ответственный за электрооборудование, которое не имеет собственника, должен быть установлен с момента поступления информации о том, что электрические сети не имеют собственника, а ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены электрические сети, собственник которых неизвестен, и в любом случае владеет необходимой информацией, поскольку является профессиональным участником рынка - оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Административный ответчик обязан проводить внеплановые проверки на предмет надлежащего технического состояния электрических сетей ответственными за их эксплуатацию должностными лицами, по результатам которой принимается какое-либо процессуальное решение: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о привлечении к административной ответственности, выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД15-17618, согласно которого Ростехнадзор провел внеплановую документарную проверку в отношении общества «Кубаньэнерго», по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований п.1.6.1 и 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не обеспечение своевременного технического обслуживания, планового ремонта трансформаторной подстанции в соответствии с правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей.

На основании изложенного, суд полагает признать бездействие ответчика, выраженное в отказе проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Кубаньэнего» (ПАО «Россетти Кубань») и необходимым обязать административного ответчика вынести распоряжение о проведении внеплановой проверки и провести внеплановую проверку в отношении ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань») по факту проведения технического обслуживания и ремонта объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ДНТ «Садовод» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать бездействие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» не проводящих своевременное обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ 1177ri, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст.Динской.

Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, устранить нарушения прав ДНТ «Садовод» путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Россети Кубань» по факту эксплуатации и проведения своевременного обслуживания, ремонта и содержания в безопасном состоянии объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0,4 кВ, расположенных на территории ДНТ «Садовод» ст.Динской».

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: