Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-979/2022 по административному исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» (далее - административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование административного иска указано следующее. Истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнителем листе сведений о месте рождения должника. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), также отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 13 ст.31 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, чего сделано не было, поскольку истцом было получено только постановление с оригиналом исполнительного листа. Гербовая печать на постановлении судебного пристава отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО3ФИО2 В.И. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит признать незаконными бездействие ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И. по не рассмотрению жалобы датированной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, обязать ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО5 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения ФИО3 городского суда <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в размере № руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 34), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Страхование».

Административный ответчик – ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, привлеченное на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) к участию в деле, в судебное заседание не явился, при этом в деле имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения ФИО3 городского суда <адрес> по делу № по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, поскольку в нём не указано место рождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО3ФИО2 В.И. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе представитель истца просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО3 городского суда по делу №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям создает препятствия для своевременного исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных на запрос суда материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие полномочия судебного пристава-исполнителя на совершение оспариваемого действия, однако, принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства, который фактически устраняет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Срок для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, обозначенный в п.3 ст.219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» пропустило срок для обращения в суд по заявленным требованиям о признании незаконным бездействия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ узнало о получении ФИО3 жалобы в порядке подчиненности на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 18). При этом само административное заявление датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд согласно описи документов с оттиском печати почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров