Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании произвести пересчет земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании произвести пересчет земельного налога.

Требования мотивировал тем, что ФИО3 является собственником и плательщиком земельного налога земельных участков с кадастровыми номерами: №0;, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Постановлением Главы сельского поселения Лозовское № от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен вид разрешенного использования с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было признано незаконным и отменено Постановление Главы сельского поселения Лозовское № от ДД.ММ.ГГГГ.. Соответственно, как полагает административный истец, налог должен был начисляться по ставкам для участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». ФИО3 обращался в налоговую инспекцию с заявлением произвести пересчет налога, но получил отрицательный ответ, согласно которому изменение кадастровой стоимости по решению суда является основанием для определения налоговой базы начиная с года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № требования ФИО3 к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании произвести пересчет земельного налога, возврате излишне уплаченной суммы налога были удовлетворены частично. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, в связи с тем, что обжалуемое решение ИФНС России по г. Сергиев Посад не обжаловалось в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган. ФИО3 обратился с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о виде разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» в отношении данных земельных участков с момента издания Постановления Главы сельского поселения Лозовское № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата издания указана в соответствии с постановлением Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обращении в Конституционный суд РФ». Согласно представленному ответу ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как в силу ст. 16 ФЗ о регистрации № 218 – ФЗ внесение изменений иной датой помимо фактической даты такого внесения, в сведения ЕГРН не представляется возможным и рекомендовано обратиться в налоговый орган для перерасчета налога в соответствии с решением суда. После получения указанного ответа административный истец обратился в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с заявлением о признании данного отказа незаконным, в чем ему было отказано. После чего ФИО3 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога, в чем ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для перерасчета налога. Просит суд обязать ИФНС России по г. Сергиев Посад прII ГД «Об обращении в Конституционный суд РФ». Согласно представленному ответу ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как в силу ст. 16 ФЗ о регистрации № 218 – ФЗ внесение изменений иной датой помимо фактической даты такого внесения, в сведения ЕГРН не представляется возможным и рекомендовано обратиться в налоговый орган для перерасчета налога в соответствии с решением суда. После получения указанного ответа административный истец обратился в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с заявлением о признании данного отказа незаконным, в чем ему было отказано. После чего ФИО3 повторно обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога, в чем ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для перерасчета налога. Просит суд обязать ИФНС России по г. Сергиев Посад произвести перерасчет налога за земельные участки с кадастровыми номерами с № за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56)

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, административный иск не признал, сославшись на то, что правовых оснований к пересчету налога у инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду на основании заявления ФИО3 не имелось. ФИО3 пропущен срок давности на обращение с заявлением, поскольку налог может быть пересчитан только за три налоговых периода. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Их явка обязательной судом не признана.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из доводов обеих сторон, не опровергнутых участвующими в деле лицами и согласующихся согласно ст. 68 КАС РФ с иными письменными доказательствами, установлено, что административный истец ФИО3 является плательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с владением на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами с №. В связи с этим, за ДД.ММ.ГГГГ ему был начислен налог, как утверждают обе стороны, исходя из сведений ЕГРН (ранее – ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним) и ГКН о кадастровой стоимости согласно виду разрешенного использования «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем».

Также судом из текстов судебных постановлений установлено, что согласно решению ФИО2-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано частично незаконным постановление Главы сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ относительно изменения вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии разделенного на множество участков, в том числе, участки с кадастровыми номерами с №) с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем». Также судом постановлено внести соответствующие изменения в записи о виде разрешенного использования земельных участков Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с вида «для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем» на вид «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом при рассмотрении гражданского дела № была установлена незаконность процедуры по изменению вида разрешенного использования земельных участков, участники правоотношений, связанные с этим, были возвращены в первоначальное положение, включая правоотношения, напрямую не связанные, но опосредованные от указанного решения.

К таким правоотношениям относится и вопрос налогообложения объектов недвижимого имущества – земельных участков.

Общий порядок исчисления земельного налога регламентирован гл. 31 НК РФ. В частности, ст. 390-391 НК РФ устанавливают понятие налоговой базы земельного налога и порядок ее определения, который опосредован кадастровой стоимостью земельного участка, являющегося объектом налогообложения, определяемой по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Определение кадастровой стоимости земельного участка с учетом положений ст. 66 ЗК РФ, ст. 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358, опосредовано такой характеристикой земельного участка, как вид разрешенного использования.

Как указано выше, изменение вида разрешенного использования земельных участков было осуществлено незаконно, а потому, правовых последствий, связанных с таким изменением, оно порождать не должно.

Таким правовым последствием для административного истца в рассматриваемом случае стало исчисление земельного налога в размере, значительно отличающимся от подлежащего уплате.

Согласно представленным материалам дела, административный истец ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на земельные участки на основании решения Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (гр. Дело №), в чем ему было отказано, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не поступили из органов Росреестра (л.д. 48).

С аналогичным заявлением ФИО3 обращался в ИФНС по г. Сергиеву Посаду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В последующем административный истец обращался с подобными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 9-12). В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано, поскольку по смыслу положений НК РФ налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет налога за пределами трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, осуществить перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. не представляется возможным. Решение налогового органа было оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области (л.д. 9-12).

ФИО3 земельный налог за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки уплачен полностью, недоимка отсутствует, что подтверждается письменными пояснениями представителя административного ответчика (л.д.57-58) и выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 66-86).

Перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. произведен налоговым органом в добровольном порядке по заявлению налогоплательщика, о чем имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 впервые обратился в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ, в течение года с дня вступления в законную силу решения суда, которым изменен вид разрешенного использования земельных участков, налоговым органом было неправомерно отказано в перерасчете земельного налога за предшествующие налоговые периоды.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО3 об обязании произвести пересчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50№ – суд находит законными и обоснованными как способ восстановления нарушенного права, предусмотренный ст. 54 НК РФ.

При этом, суд отвергает возражения налогового органа о том, что пересчет налога надлежит производить не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, считая отправной дату определения новой налоговой базы с учетом внесенных в ЕГРН изменений по факту исполнения решения суда как необоснованный, прежде всего, ввиду того, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка как критерий определения его кадастровой стоимости, а соответственно, и налоговой базы, по сути, не изменился заново, а приведен в соответствие с законом, возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании произвести пересчет земельного налога удовлетворить.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду произвести перерасчет земельного налога, начисленного ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь