Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес>ФИО2, У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес>М. А.Н., У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес> (далее по тексту – У.) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления денежных средств на счет ФИО3

В обосновании требований указала, что ФИО3 является лицом, обязанным платить в пользу административного истца алименты. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-25/2015 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 469917 руб., находящиеся на депозитном счете административного ответчика. ФИО3 является лицом, обязанным платить ей алименты. При обращении к административному ответчику с просьбой перевести денежные средства на его банковский счет, было отказано со ссылкой на то, что в резолютивной части судебных решений не содержатся сведения о выплате денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение У.. Полагает незаконным и нарушающим её права отказ У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес> в переводе указанной суммы ФИО3 с депозитного счета.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, указал, что оснований для признания незаконным бездействия на дату подачи административного иска не имелось, доказательств обратного в деле нет. Оспариваемый ответ принят уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма была направлена на счет ФИО3 на основании определения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-25/2015. Административный истец не представила доказательства того, что именно ее права и законные интересы нарушены, учитывая, что денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО3

Административный ответчик начальник У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес>М. А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу административного иска не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-25/2015 исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, были удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО3 выкупная цена доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 468917 руб.

….Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-1020/2016 решение Северодвинского городского суда Архангельской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в У. с заявлением, в котором просил перечислить денежные средства в размере 468917 руб. на его банковский счет, приложив свои банковские реквизиты.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГУ., за подписью начальника У. М. А.Н. со ссылкой на Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, У. Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Регламент), уведомило ФИО3 о том, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (У.) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (У.), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств…. Заявителю было предложено для перечисления денежной суммы приложить надлежащим образом заверенную копию судебного акта, вступившего в законную силу. Содержащего указание в резолютивной части о выплате денежной суммы за счет средств, поступивших во временное распоряжение У..

Административный истец, выражая не согласие с действиями (бездействием) административного ответчика указывает, что денежные средства, находящиеся на депозите У. имели целевое назначение, и как следствие, по вступлению в законную силу судебного решения, должны были быть перечислены на счет ФИО6, обязанного выплачивать ей алименты.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных действий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 59, 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В материалы дела, стороной административного ответчика представлена копия заявления ФИО3 в Северодвинский городской суд Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил перечислить денежные средства с депозита суда на его банковский счет с приложением его банковских реквизитов.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-25/2015, на У. Судебного департамента в Архангельской области и <адрес> была возложена обязанность перечислить на счет ФИО3 денежную сумму в размере 486917 руб., внесённую ФИО5 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на счет У. Судебного департамента в Архангельской области и <адрес>.

Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГУ. перечислило указанную сумму на банковский счет ФИО3

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена в полном объеме - заявление ФИО3 по существу поставленных в нем вопросов рассмотрено, дан мотивированный ответ, в настоящее время денежные средства ему перечислены.

При этом суд учитывает, что административный истец стороной по гражданскому делу № 2-25/2015 не являлась, денежные средства ею не депозит суда не вносились и не должны были быть перечислены, в У. лично с заявлением не обращалась, соответственно, оснований полагать, что нарушены права и законные интересы административного истца на момент обращения с настоящим административным иском, не имеется.

Начальником У. М. А.Н. были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на нее обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Все оспариваемые действия совершенные начальником У. соответствуют изложенным выше целям и задачам действующего законодательства, в соответствии с требованиями Регламента.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку последняя не доказала нарушение ее прав, вопреки бремени доказывания, установленному п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в том числе наличия факторов, связанных с отказом У. перечислить денежные средства ФИО3, обязанного выплачивать ей алименты, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, равно как и признание оснований для вывода суда о добровольном исполнении административном ответчиком требований административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска и в части возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 также не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца суд не усматривает в связи с отказом в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес>ФИО2, У. судебного департамента в Архангельской области и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.