Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скорцеско Л.П. об оспаривании отказа ОМВД России по *** в регистрации по месту жительства ***,

У С Т А Н О В И Л :

Скорцеско Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированны тем, что она обратилась в ОВМ ОМВД России по *** по доверенности, выданной ее дочерью Гебих Н.Б, по вопросу регистрации по месту жительства ее несовершеннолетнего сына Гебих Д. *** года рождения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником которой она является. Однако в регистрации по месту жительства Гебих Д. по доверенности ей было отказано.

Полагая отказ в регистрации по месту жительства незаконным, просит обязать административного ответчика зарегистрировать Гебих Д. по месту жительства по адресу: ***.

В судебном заседании административный истец Скорцеско Л.П. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ее дочь Гебих Н.Б, , являющаяся гражданкой *** периодически выезжает в *** на временное проживание со своим мужем, который выезжает на заработки. Находясь в ***, ***Гебих Н.Б, родила сына - Гебих Д. . Гебих Н.Б, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

В связи с нахождением за границей Гебих Н.Б, выдала ей доверенность, в которой уполномочила представлять ее интересы по всем возникающим правоотношениям, в том числе в ОМВД России *** по вопросу регистрации несовершеннолетнего ребенка Гебих Д. по месту жительства на территории Российской Федерации.

В *** на основании доверенности она обратилась в ОВМ ОМВД России по *** по вопросу регистрации по месту жительства Гебих Д. *** года рождения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником которой она является. Однако в регистрации по месту жительства Гебих Д. по доверенности ей устно было отказано по причине отсутствия полномочий на представление интересов несовершеннолетнего.

В *** она обратилась в ОВМ ОМВД России по *** с письменным заявлением о выдаче письменного отказа в регистрации по месту жительства Гебих Д. по доверенности. Не получив ответа на заявление, в начале *** года она по этому поводу обратилась в ОВМ ОМВД России по ***, откуда ее направили в дежурную часть ОМВД России по ***, пояснив, что там ей вручат письменный ответ на ее заявление. После этого она прибыла в ОМВД России по ***, где к дежурной части вышел сотрудник полиции и передал ей на руки ответ, датированный *** на ее заявление, из которого следует, что ей отказано в регистрации по месту жительства Гебих Д. .

В связи с изложенным считает, что трехмесячный срок для подачи настоящего административного искового заявления, ей пропущен не был.

Считает отказ в регистрации по месту жительства Гебих Д. незаконным, поскольку она уполномочена его законным представителем Гебих Н.Б, на обращение от ее имени в ОМВД России по *** по вопросу регистрации несовершеннолетнего ребенка, при этом все документы необходимые для регистрации ей были представлены.

По причине отсутствия регистрации не начисляется детское пособие, у нее, как представителя Гебих Н.Б, по доверенности, не принимают документы для оформления материнского капитала.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ***, действующий на основании доверенности Бубнова И.В. , административные исковые требования Скорцеско Л.П. не признала. Считает, что Скорцеско Л.П. пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку ответ на ее заявление отправлен в ее адрес в ****** этом пояснила, что в ОМВД России по *** почтовая корреспонденция отправляется простым почтовым уведомлением, поэтому когда именно Скорцеско Л.П. был вручен письменный ответ на ее заявление, пояснить не может и документов, подтверждающих дату вручения, представить не представляется возможным.

Регистрация по месту жительства гражданина РФ – это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. В настоящее время несовершеннолетний Гебих Д. находится вместе с матерью за пределами РФ, поэтому в данном случае не имеется оснований для фиксации его места нахождения в РФ. Мотивом подачи заявления о регистрации Гебих Д. по месту жительства является не учет его по месту постоянного нахождения, а оформление пособий и материнского капитала, его родители возвращение в РФ не планируют, в связи с чем регистрация по месту жительства в данном случае будет фиктивной. Гебих Н.Б, фактически изменила место жительства и была обязана обратиться с заявлением о снятии ее с регистрационного учета.

Кроме того, полагает, что Гебих Д. не имеет права на меры государственной поддержки в виде пособий и материнского капитала, так как его родители длительное время находятся за пределами РФ, поэтому отказом в регистрации по месту жительства права заявителя не нарушаются.

Также ссылается на то, что Скорцеско Л.П. является ненадлежащим административным истцом, поскольку доверенность у нее имеется на представление интересов Гебих Н.Б, , но не на представление интересов малолетнего Гебих Д. . Скорцеско Л.П. не является родителем, усыновителем, опекуном или попечителем Гебих Д. , поэтому не относится к кругу лиц, являющихся заявителями при постановке его на регистрационный учет по месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования Скорцеско Л.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Скорцеско Л.П. утверждает, что на свое заявление ответ от *** с отказом в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Гебих Д. из ОМВД России по *** по почте не получала. Получила ответ при личном обращении в ОМВД России по *** лишь в *** года. Какие-либо сведения о дате вручении Скорцеско Л.П. данного ответа отсутствуют, не представлено таких сведений суду и при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении административного ответчика с настоящим административным иском в установленные сроки и рассматривает дело по существу.

Согласно п.1 ст.185 ГКРФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от ***, выданной в *** Республики сроком на два года, удостоверенной атташе *** следует, что Гебих Н.Б, уполномочила Скорцеско Л.П. представлять ее интересы в ОМВД России *** по вопросу регистрации несовершеннолетнего ребенка Гебих Д. по месту жительства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в *** г. Скорцеско Л.П. обратилась в ОВМ ОМВД России по *** по доверенности, выданной ей Гебих Н.Б, по вопросу регистрации по месту жительства ее несовершеннолетнего сына Гебих Д. *** года рождения по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, собственником которой она является. Однако в регистрации по месту жительства Гебих Д. по доверенности ей устно было отказано.

После чего Скорцеско Л.П. *** обратилась в ОВМ ОМВД России по *** с письменным заявлением о даче ей письменного отказа в регистрации по месту жительства Гебих Д. . Данное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по ******

На указанное заявление письмом от ****** ОМВД России по *** дан ответ заявителю Скорцеско Л.П. , из которого следует, что ей отказано в регистрации по месту жительства Гебих Д. .

Полагая решение об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, Скорцеско Л.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просит обязать административного ответчика зарегистрировать Гебих Д. по месту жительства по адресу: ***.

Административный ответчик, отказывая административному истцу в регистрации малолетнего Гебих Д. по месту жительства при ее обращении по доверенности, выданной матерью малолетнего, обосновывает свою позицию по доводам, приведенным представителем в судебном заседании.

С такими доводами представителя административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом «а» ч.1 ст.12 Федерального закона от *** №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закреплено, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Материалами дела установлено, что Гебих Н.Б, имеет гражданство Российской Федерации, соответственно, ее ребенок Гебих Д. *** года рождения приобрел гражданство РФ по рождению.

Гебих Н.Б, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Факт фиктивной регистрации Гебих Н.Б, по указанному адресу в установленном порядке не подтвержден.

Постановлением Правительства РФ от ****** утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 28 Правил регистрации предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Закон Российской Федерации от *** N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ***г. по делу о проверке конституционности ряда положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N713) Конституционный Суд Российской Федерации признал, что институт регистрации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N209-О).

Следовательно, временное непроживание, а также невозможность в силу объективных причин фактического проживания лица по выбранному им месту жительства, сами по себе не могут служить основанием для лишения его права на свободный выбор места жительства (Данная позиция выражена в кассационном определении СК по административным делам Верховного суда РФ от ******-КГ18-35).

Поэтому доводы представителя административного ответчика о невозможности регистрации Гебих Д. по месту жительства по тем основаниям, что регистрационный учёт граждан по месту жительства отражает исключительно факт прибытия гражданина в место жительства и является фиксацией сведений о реальном месте жительства, в то время как в настоящее время малолетний Гебих Д. находится за пределами РФ, то есть фактически по адресу: *** не проживает, являются несостоятельными.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что местом жительства Гебих Н.Б, и ее малолетнего сына Гебих Н.Б, Давида является территория за пределами Российской Федерации, откуда возвращение не планируется, носят предположительный характер, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела (регистрация Гебих Н.Б, по месту жительства на территории РФ, наличие у нее и малолетнего сына гражданства РФ).

Мотивы, по которым Скорцеско Л.П. по доверенности обратилась для регистрации малолетнего Гебих Д. , в данном случае не имеют юридического значения, поскольку должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, если представлены все необходимые документы для регистрации.

Доводы об отсутствии нарушения прав заявителя по тем основаниям, что Гебих Н.Б, , по мнению представителя административного ответчика, не имеет права на получение мер государственной поддержки в виде пособий на ребенка и материнского капитала являются несостоятельными, поскольку предметом спора по делу является проверка законности отказа в регистрации по месту жительства Гебих Д. по заявлению Скорцеско Л.П. , а не права на получения мер государственной поддержки.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Скорцеско Л.П. является ненадлежащим административным истцом, так как доверенность у нее имеется на представление интересов Гебих Н.Б, , но не на представление интересов малолетнего Гебих Д. и, поскольку Скорцеско Л.П. не является родителем, усыновителем, опекуном или попечителем Гебих Д. , она не относится к кругу лиц, являющихся заявителями при постановке его на регистрационный учет по месту жительства, являются ошибочными.

В данном случае Скорцеско Л.П. обратилась в ОВМ ОМВД России по *** для регистрации малолетнего Гебих Д. по доверенности от имени Гебих Н.Б, , действуя от ее имени, именно как от родителя малолетнего, то есть от имени лица, которому предоставлено право обращаться с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего гражданина, не достигшего ***(п.28 Правил регистрации).

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что все остальные необходимые документы для регистрации Гебих Д. по месту жительства при обращении Скорцеско Л.П. были представлены, однако должностными лицами, вопреки требованиям действующего законодательства, регистрация Гебих Д. при наличии для этого правовых оснований осуществлена не была.

Таким образом, отказ административного ответчика по приведенным им основаниям в регистрации по месту жительства Гебих Д. нарушает права Скорцеско Л.П. на реализацию ее полномочий, которыми она наделена доверенностью от Гебих Н.Б,

При таких обстоятельствах административные исковые требования Скорцеско Л.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Скорцеско Л.П. удовлетворить. Обязать ОМВД России по *** при обращении Скорцеско Л.П. по доверенности от Гебих Н.Б, зарегистрировать Гебих Д. , *** года рождения по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***

председательствующий- О.Н. Михкельсон