Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-8/2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Хакасия к Кистанову Ю.В. о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кистанову Ю.В. о взыскании налогов и пени. Требования мотивирует тем, что Кистанов Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Так, согласно сведениям из регистрирующих органов, за Кистановым Ю.В. числятся транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении <данные изъяты>, которым налогоплательщик извещен об уплате транспортного налога, в том числе за 2013 год. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Кроме того, из сведений представленных регистрирующими органами следует, что за Кистановым Ю.В. числятся объекты недвижимости, отраженные в налоговых уведомлениях <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми налогоплательщик извещен об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе за 2011 год, 2012 год и 2013 год. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. Также за Кистановым Ю.В., согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, числятся земельные участки, отраженные в налоговом уведомлении <данные изъяты>, которым налогоплательщик извещен об уплате земельного налога, в том числе за 2013 год. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. По истечении срока уплаты налогоплательщику выставлено и направлено требование об уплате налогов <данные изъяты>, которое должником в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. 09.02.2015 года мировым судьей судебного участка в границах г.Абазы в отношении Кистанова Ю.В. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, который определением того же судьи от 29.04.2015 года был отменен. С доводами ответчика на то, что взыскание задолженности подлежала включению в реестр требования кредиторов и рассмотрению в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, Инспекция не согласна, так как задолженность, отраженная в настоящем иске, не относится к налоговым обязательствам индивидуального предпринимателя, а начислялись Кистанову Ю.В. в налоговых уведомлениях как физическому лицу. При анализе начислений и уплат налогов и пени выявлено, что задолженность по налогам и пени на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст. 125-127 КАС РФ, ст.ст. 48, 70 НК РФ, просит взыскать с должника Кистанова Ю.В. в доход соответствующего бюджета задолженность по: транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012021000110), пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022100110), налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе за 2013 год – <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты>, за 2011 года – <данные изъяты> (КБК 182210601020041000110), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК 182210601020042000110), земельному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606042041000110), пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606042042000110), а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Приходько И.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем направила соответствующее заявление. Относительно возражений административного ответчика и его представителя, направила дополнения к исковому заявлению, в котором указала, что Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость факт использования имущества (земельных участков) и транспортных средств в предпринимательской деятельности и уплату поимущественных налогов. Суммы транспортного и земельного налогов, подлежащих уплате физическими лицами, в том числе предпринимателями, исчисляются налоговыми органами, уплата данных налогов производится предпринимателями на основании налоговых уведомлений. Индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие УСН, отчетность по указанным налогам не представляют, такая обязанность предусмотрена только для организаций. В частности транспортный налог уплачивается в порядке установленной главой 28 НК РФ, вне зависимости от целей использования транспортных средств. Статья 357 НК РФ не разделяет налогоплательщиков физических лиц на граждан и коммерсантов, поэтому индивидуальный предприниматель является в первую очередь физическим лицом и уплачивает транспортный налог именно как физическое лицо. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате индивидуальным предпринимателем, исчисляется налоговым органом на основании представленных ГИБДД сведений. Кроме того, оснований для проведения перерасчета заявленных требований не имеется, поскольку по вопросу о начислении транспортного налога Инспекция считает, что при указании административным ответчиком периода начисления транспортного налога не отражено правовое обоснование его применения, так как отсутствуют ссылки на конкретные документы, а именно копии ПТС, в которых бы усматривалась дата их отчуждения, либо факта передачи транспортных средств именно ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи). Также, ссылаясь на ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст. 11 НК РФ указывает, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц правового знания не имеет. По общему правилу налог на имущество физические лица уплачивают на основании уведомления, полученного из инспекции, это также относится и к индивидуальным предпринимателям, поскольку никакой декларации по налогу на имущество ими не заполняется, налог с любой недвижимости они должны платить лишь на основании налогового уведомления, где сумма налога рассчитана специалистами инспекции. Кроме того, индивидуальные предприниматели признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, являющихся объектами налогообложения, которые используется ими в предпринимательской деятельности, а также предназначены для использования ими в указанной деятельности, как следует из п.3 ст. 391, п.2 ст. 396 НК РФ. Таким образом, во всех налоговых уведомлениях, представленных суду, суммы земельного, транспортного налогов и налога на имущество физического лица, начислены Кистанову Ю.В. именно как физическому лицу, в связи с чем, довод заявителя о том, что они подлежали взысканию в рамках дела о банкротстве, является несостоятельным.

Административный ответчик Кистанов Ю.В., а также его представитель Пешков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Из представленных в суд административным ответчиком Кистановым Ю.В. письменных пояснений следует, что он возражает против заявленных требований. По его мнению, после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлены указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве или нет. Кроме того, ссылаясь на ст. 5 Закона о банкротстве, указывает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования по ним не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 8,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. В частности, налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а для налогоплательщиков – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливаются отчетные периоды, равные кварталу. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. Соответственно, заявленные к взысканию суммы обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, подлежали к взысканию в деле о банкротстве, а соответствующий расчет задолженности, не соответствует нормам права.

В последующем административный ответчик Кистанов Ю.В. представил суду свой расчет транспортного налога за 2013 год, указывая на то, что административным истцом при расчете транспортного налога был применен неверный коэффициент и соответственно начислена сумма налога, поскольку им не принято во внимание тот факт, что Определением Абазинского районного суда от 20.03.2013 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кистанов Ю.В. в счет погашения исковых требований передал заявителю движимое и недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>, включая 26 единиц транспортных средств. Согласно данных ПТС дата передачи указанных транспортных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть переход права собственности на них новому владельцу был осуществлен на дату утверждения мирового соглашения. Налоговым органом к исковому заявлению приложены данные из ЭОД, содержащие недостоверную информацию, что в итоге повлекло к применению неправильного коэффициента и к излишнему начислению транспортного налога за 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика Пешков А.А. указал, что налоговым органом заявлена к взысканию сумма задолженности по налогам и пени с 2011 по 2013 годы. Между тем, Определением Арбитражного суда от 20.08.2013 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кистанова Ю.В., и 06.03.2014 года решением Арбитражного суда в отношении него введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Кистанова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Определением от 04.03.2015 года конкурсное производство в отношении Кистанова Ю.В. прекращено, а также определено считать погашенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя Кистанова Ю.В., не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы и считать Кистанова Ю.В. свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Ссылаясь на ч.4 ст. 25 ГК РФ, пп.1,2 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обязанность по уплате налогов возникла в связи с осуществлением Кистановым Ю.В. предпринимательской деятельности. В рамках дела о банкротстве судом не установлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, после вынесения определения о завершении конкурсного производства все требования, связанные с предпринимательской деятельностью, считаются погашенными. Сумма задолженности по налогам заявлена неправомерно, несмотря на то, что МИФНС №2 по РХ принимало участие в деле и обладало полной информацией об указанных выше обстоятельствах. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Кистанов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2015 года конкурсное производство в отношении Кистанова Ю.В. прекращено, а также определено считать погашенными требования кредиторов индивидуального предпринимателя Кистанова Ю.В., не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы и считать Кистанова Ю.В. свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Ответчику на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- транспортные средства: <данные изъяты>;

- земельные участки: <данные изъяты>;

- объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>.

В этой связи, федеральной налоговой службой в адрес Кистанова Ю.В. направлено налоговое уведомление <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что последнему необходимо на основании законодательства о налогах и сборах уплатить, в том числе на вышеназванные объекты транспортный и земельный налог за 2013 года, налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 год в срок до 05.11.2014 года, а также уведомление <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год.

В связи с неуплатой Кистановым Ю.В. начисленных ему налогов в установленный законом срок, истцом 17.11.2014 года в адрес ответчика направлено требование <данные изъяты> об уплате данных налогов, и пени по состоянию на 17.11.2014 года, а именно транспортного налога с физических лиц за 2013 года в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>; налога на имущество физических лиц за 2011 года в сумме <данные изъяты>, за 2012 года – <данные изъяты>, за 2013 год – <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>; земельного налога с физических лиц за 2013 года в сумме <данные изъяты>; пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

09.02.2015 года по заявлению налогового органа о взыскании с Кистанова Ю.В. соответствующей суммы задолженности по налогу на транспортные средства и пени, на земельные участки и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени, был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.04.2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

19.10.2015 года в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд о взыскании налогов и пени в порядке искового производства.

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 11 НК РФ для целей актов законодательства о налогах и сборах используются понятия как лица (лицо), каковыми являются организации и (или) физические лица, а также разграничиваются такие понятия как физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), и как индивидуальный предприниматель (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 31.12.2014 года) и ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

В силу ст.409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункты 3 и 4).

Кроме того, по смыслу статей 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица - организации или физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация в ГИБДД МВД России транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Также, в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статьи 388, 389 НК РФ).

Статьями 390, 391, 393, 394, 396, 397 НК РФ, установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

При этом, в тексте главы 28 «Транспортный налог» и главы 31 «Земельный налог» НК РФ не упоминаются в качестве налогоплательщиков индивидуальные предприниматели.

Из изложенного следует, что плательщиком земельного и транспортного налогов, является непосредственно физическое лицо.

Также, в целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате земельного и транспортного налогов должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц, а не для налогоплательщиков-организаций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Должник - индивидуальный предприниматель, утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом в силу ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако он не утрачивает в силу п. 2 ст.17 ГК РФ правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства.

Таким образом, таких оснований прекращения обязанности по уплате налогов как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено, более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения им предпринимательской деятельности.

Аналогичный вывод содержится в Определении от 25.01.2007 года № 95-О-О Конституционного суда РФ, где указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов.

В силу п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Аналогичные положения содержатся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» также разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку, как уже было отмечено выше, обязанность по уплате заявленных истцом налогов не связана с видом фактического использования объектов налогообложения, следовательно, обязательства по их уплате не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

В этой связи, суд находит доводы ответчика, о том, что после окончания процедуры банкротства ответчика в качестве индивидуального предпринимателя последний освобождается от обязанности по уплате налогов и пений, не состоятелен.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кистанов Ю.В. как физическое лицо, будучи собственником транспортных средств, земельных участков, недвижимости признаваемых объектом налогообложения и зарегистрированных за ним в спорный период, является плательщиком указанных налогов, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и целей (для осуществления предпринимательской деятельности или иной, не связанной с осуществлением такой деятельностью) использования данных объектов.

Кроме того, возражая против предъявленного иска Кистанов Ю.В. ссылается также на то обстоятельство, что он, на основании определения Абазинского районного суда от 20.03.2013 года, которым утверждено мировое соглашение, в счет погашения исковых требований передал заявителю движимое и недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>, включая 26 единиц транспортных средств, в связи с чем налоговым органом применен неверный коэффициент и соответственно начислена сумма налога.

Однако, суд с данными доводами не соглашается, поскольку признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортных средств другому лицу, без снятия с регистрационного учета транспортных средств, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

При этом, в случае не исполнения обязательств по уплате недоимки, начисляются пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов в предъявленном ко взысканию размере, при том, что недоимка по налогам исчислена ответчику как физическому лицу и выставлена к оплате в налоговых уведомлениях и требовании, направленных в адрес налогоплательщика с соблюдением предусмотренных законом порядка и сроков взыскания данных видов налогов, и которые не содержат каких-либо возражений ответчика относительно сумм налогов.

В ходе судебного разбирательства доказательств уплаты указанных налогов, пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №2 по РХ к Кистанову Ю.В. о взыскании налогов и пени, удовлетворить.

Взыскать с Кистанова Ю.В. проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по:

- транспортному налогу за 2013 года в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012021000110),

- пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022100110),

- налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе за 2013 года – <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты>, за 2011 года – <данные изъяты> (КБК 182210601020041000110),

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК 182210601020042000110),

- земельному налогу за 2013 года в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606042041000110),

- пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210606042042000110), а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кистанова Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.