Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в АДРЕС городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №_________ по АДРЕС о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России №_________ по АДРЕС№_________ от ДАТА года и решения УФНС России по АДРЕС№_________ от ДАТА. В обоснование своих требований указал, что ДАТА им в адрес Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС было направлено обращение, в котором содержалось уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Решением заместителя начальника ИФНС России №_________ по АДРЕС№_________ от ДАТА в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС ему было отказано. Данное решение в соответствии со ст. 138 НК РФ было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по АДРЕС. Решением УФНС России по АДРЕС№_________ от ДАТА в удовлетворении его жалобы также было отказано.

Полагает указанные решения незаконными, необоснованными и нарушающими его право на получение предусмотренной законом налоговой льготы. Так, межрайонная ИФНС №_________ по АДРЕС обратилась в Котовскйй городской суд с иском о взыскании с него задолженности по НДС в размере 739335 руб., пени по НДС в размере 179975 руб., штраф по НДС в размере 184127 руб., а также задолженности по НДФЛ в размере 427007 руб., пени по НДФЛ в размере 74165 руб., штраф по НДФЛ в размере 213504 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность, в том числе и по налогу на добавленную стоимость, образовалась в результате неверного выбора системы налогообложения. Между тем, проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц налогоплательщиком ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА установлено: выездной налоговой проверкой установлены факты перечисления в течение ДАТА г.г. денежных средств на расчетный счет за реализованный товар и оказанные услуги юридическим лицам по соответствующим договорам. Общая сумма полученного дохода от реализации товаров и услуг по безналичному расчету за период с ДАТА. по ДАТА составила 4105838 руб., в том числе;

ДАТА

ДАТА руб., что подтверждается выписками банка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО1, первичными документами - полученными в ходе проверки от контрагентов (покупателей), документами, представленными ФИО3

Вышеуказанные сведения отражены в акте №_________ выездной налоговой проверки ФИО1 от ДАТА год. Таким образом, сумма выручки индивидуального предпринимателя ФИО1 за каждые три последовательных календарных месяца не превышала в совокупности два миллиона рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Поэтому ФИО1 имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. В соответствии с ч. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. ФИО1ДАТА прекратил предпринимательскую длительность. Применение им неверной системы налогообложения было выявлено ДАТА, то есть уже после прекращения им предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства препятствовали ему в своевременной подаче письменного уведомления и документов в соответствии со ст. 145 НК РФ. Ссылка в решениях налогового органа на решение АДРЕС городского суда от ДАТА является необоснованной, так как предметом судебного разбирательства была не обоснованность начисления налога, а соблюдение или несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Таким образом, отказ в предоставлении ему права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС является незаконным.

Определением АДРЕС городского суда от ДАТА. в качестве второго административного ответчика привлечено УФНС России по АДРЕС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 на заявленных требованиях настаивали по основаниям изложенным в административном иске. Представитель ФИО4 дополнительно пояснил, что уведомление по форме предусмотренной ст.145 НК РФ не направлялось, однако содержание письма в МИФНС полностью соответствует уведомлению. Документы к письму не прикладывались, поскольку они имелись у налоговой.

Представитель административного ответчика – МИФНС России №_________ по АДРЕС по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменный отзыв, согласно которому Инспекцией в отношении ФИО1 (зарегистрированного до ДАТА. индивидуальным предпринимателем) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от ДАТА№_________ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначисленно налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 427 007 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 739 335 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанных налогов и привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в УФНС России по АДРЕС. Рассмотрев жалобу ФИО1, УФНС России по АДРЕС оставило решение Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС от ДАТА№_________ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. ФИО1 не согласившись с решением инспекции №_________ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА. и решением УФНС России по АДРЕС обжаловал их в судебном порядке. Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА. по делу №_________ (вступило в законную силу ДАТА.) ФИО1 отказано в заявленном требовании о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС№_________ от ДАТА. В адрес Инспекции ДАТА. поступило обращение от ФИО1 в котором сообщалось о привлечении его решением Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС к ответственности за совершение налогового правонарушения №_________ от ДАТА., суммах доначисленных налогов, а также ФИО1 уведомил инспекцию о том, что согласно ст. 145 НК РФ он использует право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два миллиона и просил сообщить о результатах указанного обращения. Из обращения ФИО1 не усматривается, что заявитель обращался к Инспекции с каким-либо заявлением, предложением или жалобой в том понятии, которое придается им законом. Заявление ФИО1 носило уведомительный (информационный) характер, фактически содержало информацию содержащуюся в решении налогового органа. Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕСДАТА. в ответ на обращение ФИО1 было направлено информационное письмо с №_________, содержащее разъяснения порядка предоставления льготы по НДС, в порядке ст. 145 НК РФ, а также информацию о вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №_________ от ДАТА., которым ответчику был доначислен НДС и вступлении в силу судебного акта по делу в котором ФИО1 обжаловал указанное решение Инспекции. Налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по АДРЕС на действия Инспекции выразившиеся, по его мнению, в отказе в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за ДАТА. -решение №_________ от ДАТА. Решением УФНС России по АДРЕС жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился в Котовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных документов. Межрайонная ИФНС России №_________ по АДРЕС, считает, что ФИО3 не верно определена нормативность информационного письма называемого решением от ДАТА. №_________. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком. Нормативность акта определяется с учетом п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в которых, в частности, указывается следующее. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. То есть, в пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. Обжалуемое письмо Инспекции от ДАТА. №_________ не содержит отказа в предоставлении льготы в порядке ст. 145 НК РФ по НДС, не содержит никаких рекомендаций, правил которые необходимо произвести заявителю и никоим образом не нарушает его права и законные интересы. Признание его недействительным не повлечет освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по НДС в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ, не отменит обжалованное им ранее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №_________ от ДАТА., которым ответчику был доначислен НДС, а также вступившее решение Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА. по делу №_________ (вступило в законную силу ДАТА.), которым решение Межрайонной ИФНС России №_________ по АДРЕС признанно законным. Подавая очередное заявление с сообщением об использовании льготы по НДС в порядке ст. 145 НК РФ и обжалуя его в последующем в вышестоящий налоговый орган, далее в судебном порядке ФИО1, пытается инициировать экстраординарное производство, связанное с преодолением законной силы окончательного судебного акта по делу №_________ – решения Котовского городского суда АДРЕС. Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным письма Инспекции от ДАТА. №_________ не содержит мотивированных доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, относительно незаконности обжалуемого документа, а также отсутствует указание на то, каким образом вынесенное решение суда о признании незаконным этого документа может «восстановить» его права и интересы. Кроме того, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика – УФНС России по АДРЕС по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, согласно которому: ФИО1 обжалует информационное письмо-ответ МИФНС России №_________ по АДРЕС№_________ от ДАТА и принятое в порядке ст. 140 Налогового Кодекса Российской Федерации решение УФНС России по АДРЕС№_________ от ДАТА. Административный истец не согласен с правовой позицией, изложенной в обжалуемом акте налогового органа ненормативного характера (решение УФНС России по АДРЕС№_________), рассмотренного и вынесенного в порядке ст.ст. 137, 138, 140 НК РФ на действия или бездействие их должностных лиц (письмо МИФНС России №_________ по АДРЕС№_________). ФИО1 полагает, что при проведении выездной налоговой проверки, а также в обжалуемом информационном письме №_________ от ДАТА., налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении ему права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) с учетом положений ст. 145 НК РФ. УФНС России по АДРЕС считает данные действия, по обжалованию в судебном порядке вышеуказанных актов налогового органа ненормативного характера направленными на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу №_________. Так, в ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлено необоснованное применение ФИО1 специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ввиду несоответствия критериям, определенным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Это обстоятельство ФИО1 оспаривалось ранее, включая обращение в суд. Согласно решению Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу №_________, вступившему в законную силу ДАТА, действия Инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны обоснованными. В рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО1 полагает, что при определении налоговых обязательств по НДС необходимо было учесть положения ст. 145 НК РФ. В силу п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (п. 4 ст. 145 НК РФ). Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в спорные периоды соответствующее уведомление и предусмотренные ст. 145 НК РФ документы в Инспекцию не направлялись, плательщиком НДС он не являлся, а исчислял и уплачивал в ДАТА годах единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определенный главой 26.3 НК РФ. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность ДАТА. и только ДАТА в ходе судебных разбирательств заявил о желании получить освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Доводы ФИО1 о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в любом случае, если размер выручки за три месяца соответствующего периода не превышает в совокупности двух миллионов рублей, основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку помимо данного условия, необходимо соблюдение установленного порядка и всех условий, предусмотренных ст. 145 НК РФ. Таким образом, отказ ФИО1 в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за ДАТА годы правомерен и согласуется с арбитражной практикой, изложенной в Постановлении ФАС АДРЕС от ДАТА по делу № №_________. Более того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в судебном заседании и решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА по делу №_________, вступившем в законную силу ДАТА, действия Инспекции признаны правомерными. Между тем, согласно статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного постановления оно подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные им факты обязательны для суда при рассмотрении дела с участием тех же лиц и не доказываются вновь (гл. 15 КАС РФ). Налоговым кодексом Российской Федерации также не предоставлено налоговым органам право на изменение вступивших в силу судебных решений. Исходя из единства налоговой системы в целом, УФНС России по АДРЕС полагает, что состоявшийся судебный акт по спору заявителя с МИФНС N 4 по АДРЕС в рамках дела №_________, в соответствии с которым подтверждена обоснованность доначисления НДС в размере 739335руб., является обязательным и установленным фактом, как для налогового органа, так и для административного истца по настоящему делу в целях оспаривания установленных ранее судом налоговых обязательств по НДС. Иное толкование действий налогового органа по вопросу обоснованности (необоснованности) доначисления НДС в рамках выездной налоговой проверки, а также применения положений ст. 145 НК РФ будет свидетельствовать о том, что судебное решение, вступившее в законную силу и ставшее окончательным, фактически становится недействующим для стороны по делу, обратившейся за судебной защитой своих прав. Таким образом, действия ФИО1 по обжалованию в судебном порядке актов налогового органа ненормативного характера (информационного письма) по вопросу применения права на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС фактически направлены на переоценку выводов и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №_________. Учитывая изложенное, УФНС России по АДРЕС считает, что исходя из существа заявленных ФИО1 требований, не имеется правовых оснований для их удовлетворения, поскольку они фактически направлены на преодоление последствий удовлетворения требований другого лица - МИФНС России №_________ по АДРЕС по ранее рассмотренному Котовским городским судом спору.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с положениями с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправлении или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи право предпринимателей на освобождение являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом.

Согласно положениям ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из положений ч.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно положениям ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (пункт 6). Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как и следует из материалов дела, ФИО1ДАТА. (вх.№_________-з) обратился в Межрайонную ИФНС России №_________ по АДРЕС с заявлением, из текста которого следует, что ФИО1 излагает обстоятельства на основании которых он приходит к выводу, что имел право на освобождение обязанности налогоплательщика и уведомляет инспекцию об использовании права на освобождение от уплаты НДС.

ДАТА. заместителем начальника МИФНС №_________ по АДРЕСФИО7 за исх№_________ в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение с разъяснениями положений ст.145 НК РФ в части невозможности применения положений об использовании права на освобождене от уплаты НДС относительно ФИО1

Не согласившись с содержанием ответа ФИО1 обжаловал его в УФНС по АДРЕС (вх.№_________).

Решением заместителя руководителя УФНС России по АДРЕСФИО8№_________ от ДАТА. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано по мотивам изложенным в решении.

Не согласившись с указанным решениям ФИО1 обжаловал его в суд по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Изучение текста письменного обращения направленного ФИО1 в адрес МИФНС №_________ по АДРЕС позволяет суду согласиться с позицией административного ответчика – МИФНС №_________ в части того, что заявление носит информационный характер, содержит информацию указанную в решении налогового органа, и не соответствует по форме и содержанию уведомлению об использовании права на освобождение от уплаты НДС утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Документы, подтверждающие право ФИО1 (пункты 6 и 7 статьи 145 НК РФ) на это освобождение, в адрес налогового органа не направлялись.

Нарушений в полномочиях должностных лиц и порядке принятия обжалуемых решений судом не установлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что письмо направленное в адрес МИФНС №_________ по АДРЕС по своему содержанию соответствовало утвержденной форме, суд признает несостоятельными, поскольку законодатель утверждая форму уведомления, предъявляет таким образом требования не только к содержанию но и его форме.

Поскольку административным истцом при обращении в налоговую не соблюдены требования ст.145 НК РФ, то суд также соглашается с позицией представителя административного ответчика, о том что обжалуемое письмо МИФНС №_________ по АДРЕС от ДАТА. №_________ не содержит отказа ФИО1 в предоставлении льготы в порядке ст. 145 НК РФ по НДС, не содержит никаких рекомендаций, правил которые необходимо произвести заявителю и никоим образом не нарушает его права и законные интересы. Признание его недействительным не повлечет освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по НДС в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ. Следовательно и решение УФНС по АДРЕС по жалобе, на данное информационное письмо также не может повлечь нарушения прав ФИО1

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России №_________ по АДРЕС№_________ от ДАТА и решения УФНС России по АДРЕС№_________ от ДАТА., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС областной суд через АДРЕС городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016г.

Судья В.В. Федоров