Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Тындинскому межмуниципальному филиалу по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он был осужден приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 24.02.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор по истечению 10 суток вступил в законную силу и направлен по месту его работы в <данные изъяты> 19.04.2016г. Его водительское удостоверение изъято 22.09.2015г. и по настоящее время находится в ГИБДД <адрес>. От занимаемой должности помощника машиниста <данные изъяты> он отстранен не был. 15.03.2017г. старшим инспектором филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО2 проводилась проверка правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой не было установлено нарушений отбывания наказания. 17.10.2017г. в <данные изъяты> поступило требование врио начальника филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России, в котором указано, что не позднее трех дней с момента получения уведомления, его необходимо отстранить от должности помощника машиниста. 20.10.2017г. приказом начальника <данные изъяты> он был отстранен от работы и лишен права управления транспортным средством в качестве помощника машиниста. 26.12.2017г. его уведомили о том, что ему не зачтен срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 10 дней. 25.01.2018г. в адрес <данные изъяты> поступило сообщение от начальника филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО3, в котором также было указано, что в связи с тем, что он занимался деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ему не зачтен срок наказания 1 год 7 месяцев 10 дней, окончание срока 19.10.2019г. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права, так как за одно и тоже наказание он должен будет отбывать наказание повторно. То, что его не отстранили от работы в должности помощника машиниста его вины нет, как и нет вины работодателя. Пробел в законодательстве в отношении признания или не признания тепловозов транспортными средствами, не должен нарушать его права, поскольку при назначении новых сроков наказания ему никто не вернет право управления автомобилем в течение 24 месяцев в соответствии с приговором.

Просит признать незаконными действия филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в незачете ему в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 года 7 месяцев 10 дней и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что срок наказания он полностью отбыл.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что с момента постановки на учет ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности помощника машиниста, получал заработную плату, в связи с чем, негативных последствий для него не последовало. Должностными лицами Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ из-за недостаточных знаний нормативно-правовых актов РФ, не дана правовая оценка трудовой деятельности, которую выполнял осужденный. Только при получении указания ФКУ УИИ от 27.09.2017г. № должностными лицами филиала, руководствуясь определением Верховного Суда РФ от 06.03.2017г. № 56-КГ16-46 установлено, что осужденный ФИО1 занимался запрещенной для него деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 26.12.2017г. начальник филиала заполнила бланк постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью. В справке, полученной ФИО1 в МО МВД России «Тындинский» от 12.03.2018г. указаны не соответствующие действительности данные. Профессия «помощник машиниста» включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г. № 16. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве на исковое заявление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО7

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением 15.03.2017г., о нарушении своих прав он узнал 26.12.2017г., доказательств иного срока суду не представлено, следовательно, административным истцом установленный срок обращения в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 24.02.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Согласно ст. 34 УИК РФ Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана:

не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью, направить в уголовно-исполнительную инспекцию сообщение об исполнении требований приговора.

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью (статья 36 УИК РФ).

Приговор и извещение в отношении ФИО1 направлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту работы в Эксплуатационное локомотивное депо Тында 19.04.2016г., в извещении не указано какие должности и какими видами деятельности запрещено заниматься административному истцу.

15 марта 2017 года старшим инспектором филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России ФИО2 проводилась проверка правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой в отношении ФИО1 не было установлено нарушений отбывания наказания.

17 октября 2017 года в адрес <данные изъяты> поступило извещение Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 29.09.2017г. № об отстранении ФИО1 от занимаемой должности помощника машиниста.

Приказом начальника <данные изъяты> от 20.10.2017г. №-л/с ФИО1 был отстранен от должности помощника машиниста тепловоза.

26.12.2017г. начальником Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области принято постановление о незачете ФИО1 в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, 1 год 7 месяцев 10 дней.

Из приложенной к административному исковому заявлению справки ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 12.03.2018г. водительское удостоверение ФИО1 согласно автоматизированной базе ФИС ГИБДД М изъято 22.09.2015г. и находится на хранении в ГИБДД <адрес>.

Административным ответчиком представлены справка от 23.08.2016г. ГИБДД МО МВД России «Тындинский» о том, что водительское удостоверение № ФИО1 не изъято, а также справка от 03.10.2016г. ГИБДД МО МВД России «Зейский» о том, что водительское удостоверение № ФИО1 не изъято и не сдано.

В связи с представленными в суд противоречивыми данными, судом был сделан запрос в ГИБДД МО МВД России «Зейский».

Согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 04.04.2018г. водительское удостоверение № на имя ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» с 20.01.2012г.

В связи с чем, доводы представителя административного ответчика о том, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано и не изъято, суд находит не состоятельными.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть отстранен от работы только на основании приказа работодателя.

Поскольку при направлении приговора в <адрес> в извещении уголовно-исполнительная инспекция не указала о необходимости отстранения ФИО1 от должности помощника машиниста, работодатель не издавал такое распоряжение.

Кроме того, 15.03.2017г. старшим инспектором проводилась проверка по правильности исполнения приговоров в отношении осужденных к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по итогам которой не было установлено нарушений отбывания наказания.

То обстоятельство, что ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований приговора, то есть установления факта нарушения требований приговора, срок, в течение которого он будет заниматься запрещенной деятельностью в срок, зачитываться не будет, не свидетельствует о том, что он по своей вине или умыслу нарушил правила отбытия наказания.

Ссылку административного ответчика на определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017г. № 56-КГ16-46, согласно которому должность помощника машиниста электровоза признана непосредственно связанная с управлением и движением железнодорожного транспорта, в обоснование правомерности и законности в не зачете административному истцу в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 года 7 месяцев 10 дней, суд считает не состоятельной, поскольку данное определение принято по конкретному гражданскому делу, не является общеобязательным разъяснением о применении закона.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в данном определении Верховного Суда РФ, однако несвоевременное отстранение административного истца от работы в должности помощника машиниста произошло по вине административного ответчика.

Вины ФИО1 в том, что его своевременно не отстранили от работы в должности помощника машиниста, суд не установил, а также у суда не имеется данных о том, что он уклонялся или нарушал правила отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 в период отбывания наказания управлял иными транспортными средствами (автомобилем и т.п.), суду не представлено.

Недостаточность знаний должностными лицами Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области нормативно-правовых актов РФ, не должны нарушать права административного истца, в связи с чем, действия административного ответчика в незачете ФИО1 <данные изъяты> 1 года 7 месяцев 10 дней в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нельзя признать законными.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в незачете ему в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 года 7 месяцев 10 дней, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными действия Тындинского межмуниципального филиала по г. Тында и Тындинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в незачете ФИО1 <данные изъяты> в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 года 7 месяцев 10 дней.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2018 года.

Судья О.В.Стрельцова