Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения город Конаково» Конаковского района Тверской области о признании незаконного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя Ю.Б. Заброднюю, обратился в Конаковский городской суд Тверской области к Администрации городского поселения город Конаково

о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме №101 Администрации городского поселения город Конаково от 20.01.2022 года незаконным;

- возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 21.12.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в установленный законом срок.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 2598 кв.м с кадастровым номером № по адресу: . Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора дарения земельного участка от 14.10.2015 года и Соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2021 года.

21 декабря 2021 года истец обратился в Администрацию городского поселения город Конаково с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кад. № и земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области кадастровый квартал № из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м, путем предоставления на праве собственности. Истец предоставил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждающая, что данный земельный участок и принадлежит на праве собственности; схему расположения земельного участка на КПТ; план границ по образованию земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4.

Письмом №101 от 20.01.2022 года ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в свободные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, что приведет к нерациональному использованию территории. На основании данного факта и в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ ответчик отказал в утверждении представленной схемы. Также истец был проинформирован о том, что в соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик прекращает переписку по данному вопросу, т.к. в письменном обращении содержится вопрос, на который истцу неоднократно давались письменные объяснения и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Истец считает действия Ответчика по отказу в утверждении схемы незаконными и нарушающими его права по следующим обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением в администрацию о формировании земельного участка путем перераспределения и предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв.м. ФИО3 руководствовался тем, что в январе 2021 года истец получил от ответчика уведомление о проведении в 2019-2020 годах на территории города Конаково рейдовых осмотров земельных участков с целью выявления нарушений в области земельного законодательства. В данном уведомлении всем собственникам земельных участков, которые самовольно захватили муниципальные земли рекомендовалось оформить все необходимые документы, в том числе путем выкупа захваченных участков путем перераспределения. К данному уведомлению было приложено схематичное изображение местности из которого усматривается, что истец произвёл самовольный захват земельного участка в размере 850 кв.м. Захваченные земли прилегали к земельному участку площадью 2000 кв.м.с кад.№, принадлежащий на праве собственности истцу с правой, задней и левой стороны.

Для устранения данного нарушения истцу необходимо было пройти установленную земельным законодательством процедуру по образованию нового земельного участка путем перераспределения, но при условии что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки составляет 600 кв.м. (предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения города Конаково, утвержденные Решением Совета депутатов города Конаково №591 от 26.02.2013).

В связи с этим устранить нарушения путем присоединения земельного участка более чем 600 кв.м, не представлялось возможным ввиду земельного законодательства. Следовательно истцу пришлось данную процедуру проводить на 2 этапа.

Изначально 22.07.2021 года он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кад. № и земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области кадастровый квартал № из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м, путем предоставления на праве собственности.

Постановлением №667 от 11.08.2021 года «Об утверждении ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения» данная схема была утверждена. На основании утвержденной схемы и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 был образован новый земельный участок площадью 2598 кв.м с кад. №. На основании Соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2021 года на земельный участок площадью 2598 кв.м с кад. № у ФИО3 возникло право собственности.

Таким образом, истцу удалось устранить нарушения и присоединить к своему участку заднюю и правую часть захваченной земли.

Для присоединения к своему участку левой части захваченной земли истец обратился в Администрацию города Конаково с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кад. № и земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области кадастровый квартал № из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м, путем предоставления на праве собственности.

Оспариваемым отказом ответчик отказал в утверждении данной схемы.

Предыущий собственник земельного участка ФИО5 была вынуждена за свой счет возвести единую систему пожаротушения своего собственного дома. Данная система состояла из пруда (искусственного водоема) и канав с обеих сторон участка для стока воды. Канавы являются составной частью единой системы пожаротушения и необходимы для предотвращения подтопления земельного участка. В проекте межевания границ земельного участка месторасположение системы пожаротушения было согласовано с Главным архитектором Конаковского района и Председателем комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района. Следовательно при подаче схемы на согласование административный истец пытался узаконить созданную за свой счет неотъемлемую часть системы пожаротушения, которая является неделимой.

Правового обоснования необходимости предоставления земельного участка для эксплуатации самой противопожарной системы в действующем законодательстве не содержится. Существует лишь правомерная процедура по выкупу части участка путем перераспределения.

На основании Соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2021 года Истец ввел в свою собственность пруд и канаву расположенную с правой стороны участка, путем расширения границ своего участка. Однако отказ административного ответчика лишает истца узаконить свои права на единый объект вещных прав и, который полностью теряет свои свойства при разрушении\изменении одной из составных частей.

Обжалуемый отказ был мотивирован ссылкой на ст. 11.9 ЗК РФ, а именно участок вклинивается в свободные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, что приведет к нерациональному использованию территории.

Земельным кодексом РФ с п. 16 ст. 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае испрашиваемое перераспределение наоборот убирает «изломанность» границ и «вклинивание» в свободные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, что наоборот на сегодняшний день приводит к нерациональному использованию территории.

Мало того, в приложенном к заявлению Плане границ по образованию земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, видно, что участок сформирован фактически в существующих границах, с юго-западной границы земельный участок ограничен проездом (улица), с северо- западной границы ограничен забором на металлических столбах с сеткой рабица, юго-восточной границе земельных участков установленных в ЕГРН. На вновь образованном земельном участке находится строение в виде навеса на металлических опорах. Об этой ситуации ответчик не мог не знать, т.к. буквально полгода назад отдел муниципального контроля администрации города Конаково выявил факт самовольного захвата истцом земель, находящиеся в неразграниченной собственности. Для решения сложившейся ситуации истцу было предложено путем перераспределения земельных участков эту ситуацию исправить.

При такой ситуации есть все основания полгать, что ответчик злоупотребляет своими правами, т.к. Администрация города Конаково является лицом, компетентным в вопросах надлежащего использования земельных участков и определения «изломанности» границ и «вклинивания».

Учитывая вышеописанные обстоятельства и толкование терминов «вклинивание», «изломанность границ», Истец полагает, что испрашиваемое перераспределение спорного земельного участка не влечет нарушения установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования.

В п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В данном случае такое основание существует, т.к. на сегодняшний день границы земельного участка с кад. № имеет «изломанность» границ и «вклинивание» в неразграниченные земли.

В результате принятия административным ответчиком незаконного решения административный истец лишается права на исключительное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его владении и пользовании более 20- ти лет, а также лишает истца возможности узаконить свои права на единый объект вещных прав и который полностью теряет свои свойства при разрушении\изменении одной из составных частей

Безосновательные препятствия административному истцу в добросовестном приобретении права собственности на спорный земельный участок недопустимы и, очевидно, нарушают его права.

Из дополнительных письменных пояснений представителя административного истца ФИО1 следует, что при изучении представленной на согласование схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области кадастровый квартал № из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м., путем предоставления на праве собственности видно, что в испрашиваемый участок не входит кусок земли, обозначенный на схеме точки 14-13, 15-12. Данный участок имеет общую площадь 50 кв.м, и кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит так же истцу на праве аренды на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2005 г. и Договора уступки прав (цессия) от 14.10.2015 г.

Ранее ФИО3 обращался в адрес администрации города Конаково с заявлением о снятии данного земельного участка с кадастрового учета и расторжении договора аренды для того, чтобы весь самовольно занятый земельный участок выкупить путем перераспределения. Письмом исх.№726 от 25.03.2021 года было разъяснено, что оснований для расторжения договора и снятии с кадастрового учета участка не усматривается. В связи с этим в представленной схеме кусок земли в точках 14-13, 15-12 не вошел в границы испрашиваемого участка, т.к. этот участок уже находится во владении Истца на законных основаниях.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения Земельного кодекса РФ и ст. ст. 218-220 КАС РФ предъявлен административный иск с вышеизложенными требованиями.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по иску по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно отметила, что семья её доверителя пользуются земельным участком в имеющихся границах более 20 лет. Обращение с заявлением о перераспределении земель устранит незаконность использования части земельного участка. Не согласилась с доводами представителя администрации об изломанности границ, вклинивании в границы свободного земельного участка и нерациональном использовании земель. Расположенный на спорной части земельного участка навес можно легко снести, однако сооружения - канава, относится к системе пожаротушения жилого дома, разрушение которой привет к разрушению всей системы пожаротушения. Истец избрал способ защиты нарушенных прав путем перераспределения в собственность, а не аренду, что находят законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в сложившихся обстоятельствах. Отметила на отсутствие необходимости оформления прав истцом на весь прилегающий свободный земельный участок, доступ к которому имеется в другом месте. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения город Конаково по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что, несмотря на расположенные сооружения на земельном участке ФИО3, испрашиваемое перераспределение земель приведет к нарушению п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно приведет к вклиниванию, изломанности границ земельного участка, создаст препятствие для рационального использования земель. Будет перекрыт проход к землям соседним с земельным участком истца.

Заинтересованное лицо Администрация Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседании не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 25 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина или юридического лица на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. N 18-КГ14-163).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2598 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 20.09.2021 г., номер регистрации №. Право собственности на земельный участок возникло на основании Договора дарения земельного участка от 14.10.2015 года и Соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2021 года.

Также ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 50 кв.м. кадастровый №, на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.05.2005 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2005 г. рег.№ и Договора уступки прав (цессия) от 14.10.2015г.

21 декабря 2021 года ФИО3 обратился в Администрацию городского поселения город Конаково Конаковского района Тверской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кад. № и земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области кадастровый квартал № из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м, путем предоставления на праве собственности (л.д. 22-26).

Как следует из оспариваемого отказа Администрации отраженного в письме от 20.01.2022 года исх. № 101, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № явилось, то что, согласно предоставленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемый истцом земельный участок вклинивается в сводные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, что приведет к нерациональному использованию территории, а также учитывая положения ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением в Администрацию г/п города Конаково о об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № ФИО3 приняты меры к устранению выявленных Администрацией в 2019-2020 годах нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении соблюдения правового режима в отношении земель, входящих в состав населенного пункта (города), используемых для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с полученным информационным письмом Административного ответчика (л.д. 28-29).

Ранее Постановлением №667 от 11.08.2021 года администрацией города Конаково утверждена ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого в результате перераспределения, в результате которого предоставлен в собственность земельный участок площадью 598 кв.м. и устранены нарушения самовольного занятии земельного участка и присоединены к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № заднюю и правую часть земельного участка.

С левой стороны земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположен земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером № (обозначенный на представленной схеме точками 14-13, 15-12), принадлежащий ФИО3 на праве аренды (договор аренды от 24.05.2005 г. и договор уступки прав (цессии) от 14.10.2015 г.).

Ответчиком не оспаривается принадлежность и возведение ФИО3 строений на испрашиваемом земельном участке площадью 300 кв.м., в том числе навеса и канавы исходящей от пожарного пруда, расположенные на участке истца.

Однако, учитывая, представленную административным истцом схему испрашиваемого земельного участка площадью 300 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что доводы администрации города Конаково для отказа в согласовании схемы земельного участка о вклинивании земельного участка в земли прилегающих территорий и нерациональное использование земель, соответствуют действительности.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Анализируя представленные представителем ФИО3 доказательства, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с конфигурацией, о которой просит ФИО3, его границы приобретают дополнительную изломанность в точках н12, н13, н14, н15 (учитывая земельный участок на праве аренды, и, согласно предлагаемой им схеме перераспределения, испрашиваемый земельный участок включил в себя часть существующего проезда к земельным участкам, расположенным левее по улице (на части которого расположено строение), и перекрывает его. Сведений о ширине канавы ведущей от пожарного пруда и перекрывает ли она весь проход между участками с кадастровым номером № и №, суду не представлено.

Отдел муниципального контроля СБУ «Центр административного регулирования» МО Городское поселение город Конаково Конаковского района Тверской области 05 апреля 2022 года на основании запроса юридического отдела произведен осмотр и составлен Акт осмотра (обследования) территории (земельного участка) визуального осмотра части свободных земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № без взаимодействия с правообладателем земельного участка и доступа на обследуемый участок. Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости. Представлена также фототаблица прилегающей территории к земельному участку административного истца, расположенного по адресу: к Акту от 05.04.2022 года.

По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 05.05.2022 года.

С учетом изложенного, установив, что из испрашиваемых административным истцом муниципальных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец не лишен права на обращение с заявлением о перераспределении земель с учетом испрашиваемого земельного участка, устранив выявленные недостатки в рассматриваемой в настоящем судебном процессе схемой расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения город Конаково» Конаковского района Тверской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме №101 от 20.01.2022 года; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 21.12.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печатиДело № 2а-538/2022 ~ М-219/2022 (Решение)