Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5393/15 по административному исковому заявлению Соболь Любови Эдуардовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Соболь Л.Э. обратилась в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска Соболь Л.Э. указала, что 26.02.2015 года истцом направлено заявление в Росимущество в котором просила предоставить информацию о размере арендной платы по договору аренды помещений № от 2014-12-29 в отношении объекта кадастровый №, находящемся в собственности Российской Федерации и отданным без торгов в аренду ОАО «ТД ГУМ», а также предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование помещениями ГУМ. Ответом Росимущества от 03.04.2015 года в предоставлении запрашиваемой информации Соболь Л.Э. отказано, что истец считает незаконным и нарушающим ее права.

Административный истец Соболь Л.Э. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по мотивам, указанным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года Соболь Л.Э. обратилась в Росимущество с заявлением в котором просила предоставить информацию о размере арендной платы по договору аренды помещений № от 2014-12-29 в отношении объекта кадастровый №, находящемся в собственности Российской Федерации и отданным без торгов в аренду ОАО «ТД ГУМ», а также предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование помещениями ГУМ.

Из ответа Росимущества от 03.04.2015 года усматривается, что обращение Соболь Л.Э. рассмотрено. Истцу сообщено, что сторонами по договору аренды являются ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» и ОАО «ТД ГУМ». Сведения о договоре аренды (о размере арендной платы и т.д.) может составлять коммерческую тайну указанных организаций. В предоставлении информации на обращение Соболь Л.Э. Росимуществом отказано, поскольку орган власти не вправе предоставлять сведения, которые затрагивают права и законные интересы третьих лиц (в данном случае - ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» и ОАО «ТД ГУМ», так как сторонами по договору аренды являются организации). Соболь Л.Э. разъяснено право обратиться в ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» и ОАО «ТД ГУМ» для получения необходимой информации.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В соответствии со статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, возникает в случае, когда информация непосредственно касается прав и обязанностей обратившегося за такой информацией лица.

Обращаясь с данным иском Соболь Л.Э. указывает, что ее право на получение информации было нарушено, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что не предоставление информации о размере арендной платы по договору аренды помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, а также копии отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование помещениями ГУМ, затрагивает или может затрагивать права и свободы истца Соболь Л.Э.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, о получении которой он обращается в органы государственной власти, такая информация должна каким-либо образом затрагивать его права и законные интересы.

Поскольку Соболь Л.Э. не обосновала, какие конкретно ее права были нарушены отказом Росимущества в предоставлении запрашиваемой информации, оснований для признания незаконным отказа не имеется, так как сам по себе факт не предоставления информации не свидетельствует о нарушении права Соболь Л.Э.

Более того, суд принимает во внимании, что в соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Исходя из смысла указанной нормы, гражданин наделен правом знакомиться только с теми материалами, которые касаются непосредственно его обращения. При этом данной статьей в качестве одного из обстоятельств, являющимся основанием для отказа в ознакомлении с материалами, касающимися обращения, признается случай, когда такое ознакомление затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц. При чем, для такого отказа не имеет значение будут ли при таком ознакомлении нарушены чужие права, свободы или интересы, достаточно того, что они будут просто затронуты.

Как следует из обращения Соболь Л.Э., административным истцом запрашивалась информация в отношении ФГУП «Федеральный комплекс «Кремлевский» и ОАО «ТД ГУМ», какая либо иная информация, касающаяся непосредственно прав и законных интересов самого истца, Соболь Л.Э. не запрашивалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ Росимущества в предоставлении информации в отношении третьих лиц является правомерным.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не было допущено существенного несоблюдения установленного порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку Соболь Л.Э. был предоставлен ответ на ее обращение в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения истцу направлен письменный мотивированный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом при рассмотрении заявления, никакие законные права и интересы Соболь Л.Э. не нарушались, препятствий к их реализации, а также неправомерного бездействия не допускалось, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Соболь Л.Э. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Соболь Любови Эдуардовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко