Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в исполнении судебного акта. Просил обязать Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю принять к исполнению исполнительный лист № от 26.12.2019г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9908/2014, путем обращения взыскания на средства – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г. по делу № А32-9908/2014 ООО «Главстрой-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 г. по делу № А32-9908/2014-37/18-Б/16-46-С с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ Краснодарского края в пользу ООО «Главстрой-Кубань» (далее - Общество) по заявлению конкурсного управляющего взысканы денежные средства в размере 23 457 290,06 руб.

При реализации имущества ООО «Главстрой-Кубань» в форме открытых торгов ФИО1 (далее - административный истец, истец, взыскатель) был признан победителем по лоту № «Право требования (дебиторская задолженность) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в размере 23 457 290,06 руб.

16.10.2018г. между ООО «Главстрой-Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор).

Согласно договору ООО «Главстрой-Кубань» передало, а ФИО1 приобрел право требования исполнения денежного обязательства по отношению к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в размере 23 457 290,06 руб.

Стоимость уступаемого права требования была полностью оплачена ФИО1 в сумме 14 522 811,94 рублей.

Уплаченные ФИО1 денежные средства поступили в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 г. по делу № А32-9908/2014 была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Главстрой-Кубань» на ФИО1. Определение вступило в законную силу 18.04.2019 г.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является правопреемником ООО «Главстрой-Кубань» в деле о взыскании с ГУ ОПФР по Краснодарскому краю денежных средств, списанных со счета Общества в нарушение законодательства о банкротстве.

ООО «Главстрой-Кубань» до реализации права требования к ГУ ОПФР по Краснодарскому краю обращалось в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

По заявлению Общества службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 января 2018 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

Взыскатель - ООО «Главстрой-Кубань» обращался непосредственно к должнику - ГУ ОПФР по Краснодарскому краю. Должником было принято решение от 30.01.2017г. № о возврате денежных средств, взысканных по решению суда.

Поскольку с 01.01.2017 г. администрирование страховых взносов передано в компетенцию налоговых органов, ОПФР по Краснодарскому краю направил решение о возврате неправомерно взысканных денежных средств в налоговый орган по месту регистрации взыскателя: в УФНС по г. Москве. Однако налоговым органом документы в ОПФР были возвращены без исполнения.

В последующем ГУ ОПФР по Краснодарскому краю еще дважды направляло документы для исполнения судебного акта, которые также возвращались налоговой службой со ссылкой на то, что исполнение судебного решения должно осуществляться в соответствии с нормами ст.242.3 Бюджетного кодекса через органы Федерального казначейства.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве истцом на протяжении года постоянно предпринимаются попытки к исполнению судебного решения.

Истцом был подан иск в Арбитражный суд города Москвы к УФНС по г. Москве, ГУ ОПФР по Краснодарскому краю о возложении обязанности на ответчиков исполнить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 г. в полном объеме, а именно: на основании решения ОПФР Краснодарского края № 10 от 30.01.2017 г. принять собственное решение о возврате и направить соответствующее поручение в соответствующий налоговый орган по месту налогового учета заявителя в порядке, определенном Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ.

Решением по делу №А40-206108/2019 в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что в данном случае правоотношения между взыскателем и органом ПФР регулируются нормами гражданского законодательства и не относятся к правоотношениям, регулируемым нормами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, решение суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, необоснованно списанных ГУ ОПФР Краснодарского края, до настоящего времени не исполнено и ни один из органов, к которому обращался взыскатель, не объяснил способ его исполнения.

Административный истец дважды обращался в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю с письмом, УФК по Краснодарскому краю исполнительный лист был возвращен без исполнения со ссылкой на нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Административный истец полагает, что действия Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю об отказе в исполнении Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 г. по делу № А32-9908/2014-37/18-Б/16-46-С о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ Краснодарского края денежных средств, взысканных по сделке, признанной судом незаконной, неправомерные. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности -ФИО3 судебном заседании просила в иске отказать ввиду отсутствия нормы права регулирующей данные правоотношения.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю не допущен судом к участию в деле ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представил.

В материалах дела от представителя Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО8 имеется возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 4 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г. по делу № А32-9908/2014 ООО «Главстрой-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016 г. по делу № А32-9908/2014-37/18-Б/16-46-С с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ Краснодарского края в пользу ООО «Главстрой-Кубань» по заявлению конкурсного управляющего взысканы денежные средства в размере 23 457 290,06 рублей.

При реализации имущества ООО «Главстрой-Кубань» в форме открытых торгов ФИО1 был признан победителем по лоту № «Право требования (дебиторская задолженность) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в размере 23 457 290,06 рублей.

16.10.2018г. между ООО «Главстрой-Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Стоимость уступаемого права требования была полностью оплачена ФИО1 в сумме 14 522 811,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 4 октября 2018 года и № от 19 октября 2018г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 г. по делу № А32-9908/2014 была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Главстрой-Кубань» на ФИО1.

По заявлению Общества службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 января 2018 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

При обращении взыскателя в Главное управление ОПФР по Краснодарскому краю, последним было принято решение от 30.01.2017г. № о возврате денежных средств, взысканных по решению суда.

Административной истец обращался в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, однако письмом от 3 июля 2019 года исполнительный лист был возвращен без исполнения со ссылкой на нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрено обращение взыскания только на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (исх. № от 4.07.2019г.).

Письмом от 4 декабря 2019 года Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю заявление повторно было возвращено без исполнения со ссылкой на то, что внебюджетные фонды являются бюджетными учреждениями и что Бюджетным законодательством не предусмотрен порядок исполнения решений о взыскании с внебюджетных фондов.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, поскольку правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, суд пришел к выводу, что были нарушены права административного истца о взыскании денежных средств.

Иной возможности обращения взыскания по денежным обязательствам внебюджетных фондов действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выраженные в возврате исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность на Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю принять к исполнению исполнительный лист № от 26 декабря 2019 года, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9908/2014 в отношении ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, в пользу взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года