Гражданский кодекс часть 1

19 июля 2016 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием:

от административного истца – помощник Читинского природоохранного прокурора Стерликов Е.В.,

от административного ответчика - Слюсарева И.А.., доверенность от 22.06.2014, диплом №, представитель Юдицких Н.В. - не допущена к участию в деле в связи с не представлением диплома и его копии о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску Читинского природоохранного межрайоного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о признании бездействия незаконным, понуждению к действиям

у с т а н о в и л:

процессуальный административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя следующим. Читинской Природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением жителей мкр. Сенная Падь, проводится проверка соблюдения водного и земельного законодательства при предоставлении Белову Н.В. земельного участка в <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (далее - земельный участок). Установлено, что 21.10.2014 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Файсман Д.Г. заключен договор аренды земельного участка для размещения объекта капитального строительства - зоны отдыха со вспомогательными объектами, в последующем по договору уступки права аренды № 772/14 от 17.12.2014 земельный участок передан Белову Н.В. Из содержания приложения №1 к распоряжению заместителя Мэра г. Читы от 18.08.2014 №1378-рз, обращения, акта проверки природоохранной прокуратуры от 16.12.2015, следует, что земельный участок, иные земельные участки расположены в непосредственной близости от р.Сенная. Согласно данным отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурское бассейновое водное управление (далее - Амурское БВУ) р.Сенная состоит в государственном реестре водных объектов (далее - ГВР): тип водного объекта 21-река, код водного объекта 20030100112118100010871, принадлежность к гидрографической единице: 20.03.01 - Шилка (Российская часть бассейна). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2010 №425 утверждены Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного РФ полномочия по охране водных объектов. В соответствии с п. 10 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов РФ переданного РФ полномочия по охране водных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2010 №425 (далее -Методические указания), примерный перечень мероприятий по охране водных объектов или их частей включает, в том числе, мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками. Река Сенная расположена в границах городского округа «г. Чита» и для нее, по мнению прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 65 ВК РФ требуется установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос, из чего делает вывод о том, что Министерству необходимо было включить р.Сенная и мероприятия по определению ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос в Перечень водных объектов и Перечень мероприятий, определить сроки проведения данных мероприятий и необходимые объемы финансирования. Однако из ответов Амурского БВУ от 18.12.2015 № 05-09/631, Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 23.12.2015 № 12-41/0326/2015 следует, что сведений о границах р.Сенная в ГВР, а также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, нет. В Перечень водных объектов, утвержденный Министерстовом 12.04.2013, р. Сенная не включена. Согласно ответу Министерства от 21.12.2015 № 03/6658 р.Сенная в Перечень водных объектов не включена, работы по определению ее водоохраной зоны и границы не проводились, данные мероприятия в Перечень мероприятий не включены. Таким образом, по мнению административного истца, в результате бездействия Министерства по установлению границы р.Сенная и её водоохранной зоны проверить соблюдение режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения ее вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира р.Сенная не представляется возможным. Просит суд признать бездействие Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края по охране водного объекта - р. Сенная в части непринятия мер по установлению границ водного объекта - р.Сенная, ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос и обязать Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края в срок до 01.01.2017 установить границы р.Сенная, ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Представитель процессуального административного истца в судебном заседании требования изложенные выше поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования полагал не обозванными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 указанной правовой нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, отнесено к полномочиям, переданным Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Забайкальского края №601 от 30.12.2013 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края.

В соответствии с п. п. 9.22.1.2. данного Положения в сфере водных отношений Министерство осуществляет переданное РФ полномочие по охране водных объектов.

Согласно части 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, под которыми исходя из положений пункта 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 N 629 (ред. от 25.05.2016 № 464), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 61 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации» разработан Примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в который, в частности, включено установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками.

Анализируя вышеуказанные нормы материального закона, учитывая, что перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений является примерным, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием осуществления административным ответчиком мероприятий по установлению границ конкретного водного объекта является включение их в согласованный с Федеральным агентством водных ресурсов и утвержденный Перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, на определенный год и поступление денежных средств в виде субвенций федерального бюджета на соответствующие мероприятия.

Поскольку из материалов дела следует, что действия по установлению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Сенная не включались в указанные перечни и на их финансирование денежные средства из федерального бюджета не поступали, у ответчика не возникло обязанности по осуществлению требуемых прокурором мероприятий.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения не дела не установлено, что отсутствие границ р.Сенная и ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос препятствует проведению охранных мероприятий данного водного объекта, так как статьёй 65 Водного кодекса РФ определены необходимые расстояния ширины водоохранных зон рек или ручьев и в случае их нарушения возможно применение охранных мероприятий, о чем пояснено представителем ответчика в судебном заседании и не опровергнуто стороной административного истца, а также учитывая, что административным истцом не доказано, что отсутствием границ р.Сенная и ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос нарушены его какие либо права Российской Федерации или неопределённого круга лиц, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Читинского природоохранного межрайоного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о признании бездействия незаконным, понуждению к действиям–отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст изготовлен 26.07.2016.

Судья И.Н. Филиппова