Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес> выразившиеся в незаконном изъятии корана, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в незаконном изъятии корана, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 руб.

Свои доводы мотивирует тем, что 17.02 2020 в камере №, где содержится истец по указанию административного ответчика – УФСИН по <адрес> у административного истца были изъяты священные Кораны на предмет содержания в них экстремистских материалов.

Административный истец считает, что своими действиями ответчик нарушает права и свободы, гарантированные Правилами внутреннего распорядка № от ДД.ММ.ГГГГ Уголовным исправительным законом, Федеральным законом «О свободе совести и религиозный объединений №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования в части признания незаконным и действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес> выразившиеся в незаконном изъятии Корана. В части взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 700 000 руб. от исковых требований отказался.

С административным ответчиком, неоднократно извещенного о времени и месте судебного заседания установить конференцсвязь с судом не удается, ответчик в суд представил письменные возражения в которых просит в иске административному истцу отказать, в связи с тем, что Старопромысловским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в незаконном изъятии корана. Применить к требованиям срок исковой давности, поскольку, истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд.

С учетом мнения административного истца, и того что ответчик выразил свою позицию к заявленным административным истцом требованиям, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца в части о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в незаконном изъятии коранов, подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации вреда за нарушения условий содержания дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ года в камере №, где содержится административный истец, изъяты для проверки на предмет содержания в них экстремистских материалов три Корана, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается. В своих возражениях административный ответчик подтверждает, что имело место изъятия ФИО2, в целях проверки содержания в них наличия экстремистских материалов.

Согласно УИК ПВР № ст. 14 УИК осужденному гарантируется свобода в вероисповеданиях, согласно ч.3 ст.15 ПВР 295 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет право пользоваться религиозной литературой, согласно ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ о противодействии экстремисткой деятельности Коран не может быть призван экстремистским материалом, то есть в связи с этим ФЗ из ПВР администрацией представителя ответчика не имел право издавать такой акт об изъятии Корана и соответственно действия в этой части административного ответчика суд находит незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что по тому же предмету и по тем же основаниям, между теми же сторонами Старопромысловским районном суде принято ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца суд находит не состоятельными.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен другому ответчику. Кроме того указанное решение не вступило в законную силу. Ссылка на не вступившее в законную силу решение суда лишено смысла.

Далее административный ответчик просит отказать в иске административному истцу в связи с пропуском им трех месячного срока обращения в суд.

Согласно штампу на конверте административный истец ДД.ММ.ГГГГ отправил административное исковое заявление, составленное им ДД.ММ.ГГГГ. О своих нарушенных правах он должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в день изъятии ФИО2, то есть в данном случае административным истцом не пропущен трех месячный срок обращения в суд.

В согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца в части взыскания компенсации за нарушений условий содержания, поскольку это не противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд находит изъятиеДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 у административного истца нарушает его права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН РФ по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в изъятии ФИО2 у административного истца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 700 000 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики с подачей апелляционной жалобы через Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев