Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области Галкину В.В. о признании незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

установил:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Прилепиной А.А. находится судебный приказ № 2-1437/20 от 02.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области. Исполнительное производство № 77637/20/61043-ИП, возбужденное в отношении должника . В.Ю. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом 22.12.2021 на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, не направил постановление в адрес взыскателя в установленный законом срок, не позднее 23.12.2021. В связи с чем, 31.01.2022 ООО «МКЦ» обратилось в Гуковский городской суд с административным исковым заявлением. 16.02.2022 начальником ГОСП УФССП по РО вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 77637/20/61043-ИП. Исполнительное производство возобновлено. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 14.02.2022 и поступил 16.02.2022. Кроме того ООО «МКЦ» получено требование о направлении исполнительного документа в Гуковское ГОСП УФССП по РО. ООО «МКЦ» воспользовалось своим правом предъявления исполнительного документа в банк, согласно ст. 8 Федеральный закона «Об исполнительном производстве» и направило для исполнения оригинал судебного приказа № 2-1437/20 в АО «Райффайзенбанк». Исходя из вышесказанного, ООО «МКЦ» считает, что указанное постановление №77637/20/610436-ИП от 22.12.2021 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права и законные интересы. 17 марта 2022 г. взыскателю стало известно об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Таким образом, на день обращения с настоящим административным искомдесятидневный срок обращения не истек.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Галкина В.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №77637/20/61043-ИП 22.12.2021, отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области об отмене окончания (прекращения) №77637/20/61043-ИП 22.12.2021, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области обязанность сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу об устранении допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Прилепина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Бессонов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Прилепиной А.А. находилось исполнительное производство №77637/20/61043-ИП от 23.12.2020, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, а именно судебного приказа N° 2-1437/2020 от 02.07.2020, о взыскании задолженности в отношении . В.Ю. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» в размере 10 179 рублей 72 копейки.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 22.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю был направлен в адрес взыскателя 14.02.2022.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства допускается при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании указанных норм, 16.02.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Гуковского ГОСП было вынесено постановление об отмене окончания ИП №61043/22/36044 от 16.02.2022. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №18002/22/61043-ИП.

Каких-либо нарушений прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве судом не установлено, поскольку указанное постановление напротив направлено на устранение нарушения прав взыскателя, повторного совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Что касается довода ООО «МКЦ» о том, что оно воспользовалось своим правом предъявления исполнительного документа в банк, то поскольку Законом об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя, и административный истец не лишен возможности воспользоваться данным правом, судом также не усматривается каких-либо нарушений прав административного истца.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «МКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области Галкину В.В. о признании незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2022.