Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району Гончаренко Т.Л., ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП, связанное с непринятием своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника Смирновой Н.Э., направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ООО «АФК». В обоснование поданного искового заявления представитель истца Смирнова Т.Е. указывает на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 19.10.2022 года со Смирновой Н.Э. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, и на основании выданного исполнительного листа 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району возбуждено исполнительное производство № 74951/23/24057-ИП. С 12.11.2021 года должник Смирнова Н.Э. является получателем пенсии. По состоянию на 05.10.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником Смирнова Н.Э. не погашена и составляет 48209 рублей 93 копейки. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. проявлено бездействие в виде не применения мер по принудительному обращению взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счёт взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» не участвовал, представитель истца и само юридическое лицо уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём имеется распечатка с интернет-сайта АО «Почта России». Письменным ходатайством по тексту иска просили рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Красноярского края Гончаренко Т.Л. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Представитель административного соответчика ОСП по Кежемскому району для участия в судебном заседании не явился. Извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка. Представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Кежемскому району Ярмина В.В. в судебное заседание также не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Заинтересованное лицо Смирнова Н.Э. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 19.10.2022 со Смирновой Н.Э. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» взысканы проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 29.10.2018 в размере 36823 рубля 24 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 16.11.2017 в сумме 5016 рублей 49 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 1758 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1508 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме 78 рублей. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист ВС № № (л.д. 6-9).

На основании этого исполнительного документа 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гончаренко Т.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-47).

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. в рамках исполнительного производства не принималось решение об обращении взыскания на пенсию должника, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, взыскателю не направлялась копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

В то же время, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику Смирновой Н.Э., и обращения на него взыскания, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации – с целью установления вкладов и счетов, а также в Отдел ГИБДД – о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в УПФР, в Управление Росреестра по Красноярскому краю и другие регистрирующие органы.

20.06.2023 направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных на имя Смирновой Н.Э. транспортных средствах.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Смирновой Н.Э. из Российской Федерации.

13.07.2023 направлен запрос о счетах, открытых на имя должника.

31.08.2023 подготовлен и направлен запрос об имуществе, зарегистрированном на имя Смирновой Н.Э.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (компенсационные выплаты), а также об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 37-38, 39-41).

03.11.2023 и 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

15.11.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий – выход по адресу должника, в ходе которого установлено место работы должника, вручена квитанция на оплату задолженности по исполнительному производству (л.д. 36).

Таким образом, проанализировав полноту и объём выполненных исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято должных мер ко взысканию присуждённых сумм, поскольку из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается достаточная полнота выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в результате которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на компенсационные выплаты, а также на пенсию должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Гончаренко Т.Л. допущено бездействие, в виде непринятия своевременных мер принудительного исполнения, – не могут быть приняты судом по той причине, что из представленных в копиях материалов исполнительного производства усматривается полнота объёма выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем приняты соразмерные ограничительные меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Имущественное положение должника проверено путём направления запросов в банки и регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; помимо этого, осуществлён выход по месту жительства должника. По этим основаниям суд не может согласиться с теми доводами представителя административного истца ООО «АФК», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП допущено бездействие.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем в кратчайшие сроки с момента, когда в ходе осуществления исполнительного действия – проверки должника по месту жительства было установлено его фактическое местонахождение. Каких-либо оставленных без исполнения ходатайств взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо о направлении копий документов суд в исполнительном производстве не обнаружил.

Каких-либо нарушений прав взыскателя другими административными соответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела также не установлено; бездействия ими не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кежемскому району Гончаренко Т.Л., ОСП по Кежемскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (16 ноября 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз