Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах малолетнего ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить определенные действия,

Установил:

ФИО1, действуя в интересах малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований <данные изъяты> просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области ФИО4, об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении малолетнего ФИО3, и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность окончить указанные исполнительные производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП Шигонского района находятся указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении малолетнего ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе исполнительных действий и судебного разбирательства с участием ФИО2 была неоднократно извещена о месте проживания последнего и месте нахождения имущества, на которое обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП <адрес> было направлено требование об окончании указанных выше исполнительных производств на основании п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В данном требовании она уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что малолетний ФИО3 и она, как его законный представитель, имуществом, на которое обращено взыскание, не располагают, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, где и находится спорное имущество. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в удовлетворении указанных требований. Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (в сводном исполнительном производстве №) прекращено в связи с отказом административного истца от данной части иска.

Согласно заявлению о частичном отказе от иска <данные изъяты> остальные исковые требования ФИО1 поддержала и просила признать незаконным указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность окончить его. Иных исковых требований не заявлено.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовала, просила о рассмотрении дела без участия стороны истца <данные изъяты>

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск <данные изъяты> ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных соответчиков УФССП России по <адрес> и ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования считали необоснованными <данные изъяты>

Заинтересованное лицо - взыскатель Банк СОЮЗ (АО) в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю Банк СОЮЗ (АО) выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на обращение взыскания (путем продажи с публичных торгов) на заложенный автомобиль №, зарегистрированный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с малолетнего ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины по другому гражданскому делу в пользу иного банка. Сводному исполнительному производству присвоен №

Законным представителем малолетнего должника ФИО3 является его мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП <адрес> требование <данные изъяты> об окончании, в частности, упомянутого исполнительного производства на основании п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что малолетний должник ФИО3 и его законный представитель (ФИО1) имуществом, на которое обращено взыскание, не располагают, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, где и находится спорное имущество.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в удовлетворении указанных требований в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

Требования исполнительного документа до сих пор должником не исполнены, несмотря на применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, что следует из сводки по исполнительному производству <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем предусмотренных законом оснований окончания исполнительного производства по делу не установлено.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отсутствие у него автомобиля, на который обращено взыскание, и нахождение его во владении иного лица – ФИО10 Однако указанные доводы ФИО1 учтены быть судом не могут, поскольку приведенные в них обстоятельства не свидетельствуют о наличии законных оснований окончания исполнительного производства. Нахождение автомобиля, на который обращено взыскание, в фактическом владении не должника, а иного лица само по себе к таким основаниям не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МУ МИВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> собственником автомобиля, на который обращено взыскание, является малолетний ФИО3 Доказательств смены собственника спорного автомобиля на ФИО7 или иное лицо материалы дела не содержат.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в порядке ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не составлялся.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что предусмотренных законом оснований окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось при поступлении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ и не имеется в настоящее время. Соответственно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Указанное выше административное исковое заявление ФИО1 в интересах малолетнего ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский