Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде, УМВД России по городу Вологде о признании незаконным отказа о проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника и о возложении обязанности совершить указанные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 14.03.2019 года он обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением для постановки на регистрационный учёт транспортного средства «DAEWOO NEXIA», гос. №, VIN №, приобретенного по договору купли-продажи от 07.03.2019 года у ФИО1. В совершении регистрационных действий ему было отказано, так как вызвали сомнения подлинность идентификационной маркировки номерных агрегатов (VIN номер на маркировочной панели не читаем, имеются следы коррозии).

Считает данный отказ незаконным, так как согласно справке об исследовании № от 28.03.2019 года маркировочная табличка является заводской, следов демонтажа и повторной установки не обнаружено, маркировка кузова транспортного средства изменению и уничтожению не подвергалась.

Просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении транспортного средства «DAEWOO NEXIA», гос. №, VIN № с выдачей ПТС, с внесением изменений в ПТС, возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

23.05.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ФИО1 и государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что ставил автомобиль на учет с теми же изменениями, изменений в маркировку транспортного средства самостоятельно не вносил.

Заинтересованное лицо государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2 не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержаться в статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 55 Конституции Российской Федерации. Установление в рамках административного правоотношения обязательной регистрации транспортного средства в целях допуска его к эксплуатации не может оцениваться как незаконное ограничение права собственности, поскольку оно предусмотрено законом.

Так, в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее – Правила регистрации автомототранспортных средств), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случаях, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные нормы установлены в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент).

Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 года ФИО3 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением для постановки на регистрационный учёт транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства «DAEWOO NEXIA», гос. №, VIN № год выпуска 2012.

Согласно справке об исследовании от 28.03.2019 года № маркируемая панель с идентификационной маркировкой подвергалась «подвару» в ходе выполнения ремонтно-восстановительных работ. Следов, указывающих на демонтаж маркируемой панели, а также ее фрагмента не обнаружено. Маркируемая панель кузова в месте должного расположения знаков маркировки подвержена естественной коррозии, знаки идентификационной маркировки утрачены.

11 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, в связи с не читаемостью VIN номера.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 18 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением № к настоящему техническому регламенту.

На каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что маркировка транспортного средства изменению и уничтожению не подвергалась, ввиду того, что отказом для совершения регистрационных действий послужил факт изменения (уничтожения) маркировочного обозначения, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего в том числе и по причине естественной коррозии.

Таким образом, не предоставляется возможным идентифицировать транспортное средство, а указанные обстоятельства расцениваются как признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «DAEWOO NEXIA», гос. №, VIN №, год выпуска 2012, возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.