Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица начальника Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль административное дело по исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела-заместителя старшего пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратилась ФИО5 с административным иском к заместителю начальника отдела-заместителя старшего пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.09.2018 ФИО5 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 – ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 22.03.2017 № 6277/17/69018-ИП, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-625/2016. Постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручалось. Считает, что исполнительное производство Лихославльским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено незаконно. В соответствии с законом об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя. Иной порядок законом не предусмотрен. В материалах исполнительного производства указанные документы отсутствуют, поэтому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Согласно закону об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника. В возбужденном исполнительном производстве, должник не проживает в <адрес>, поэтому Лихославльский отдел судебных приставов не имел право на возбуждение исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2017, № 6277/17/69018-ИП, возбужденного приставом-исполнителем ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебном заседании не принимала участие, согласно телефонограмме из СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области корреспонденция суда получена заблаговременно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Указала, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены законные права и интересы административного истца. Исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника, исполнительное производство не должно было возбуждаться в <адрес>, а в Московском РОСП УФССП России г. Твери, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства ФИО5 была зарегистрирована на <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО8, административный иск не признала, поддерживала доводы возражений и дополнения к возражениям, согласно которым на исполнении в Лихославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 6277/18/69018-ИП, возбужденное 22.03.2017 на основании исполнительного документа, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 12, ст. 30 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 22.03.2017 № 6277/18/69018-ИП возбуждено на основании заявления взыскателя по вступившему в законную силу исполнительному документу. На основании ст. 30, 33 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику ФИО9 (после заключения брака Запорожец) почтовой корреспонденцией по месту регистрации - <адрес>, указанному в исполнительном производстве. Ей также направлялись: требование, предупреждение, извещение о вызове на прием к СПИ заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, которое не было ею получено. Отказ адресата от получения письма приравнивается к его вручению, и в данном случае лицо считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительного производства. Доставка письма по последнему известному адресу считается надлежащей. Административный истец — ФИО10 20.09.2016 присутствовала при принятии решения по делу № 2-625/2016 по исковому заявлению ФИО11, о чем прописано в самом решении суда. Более того, ФИО10 присутствовала на судебном заседании 20.12.2016 в Тверском областном суде при вынесении Апелляционного определения об удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 Соответственно, о выдаче исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихославльского районного суда Тверской области по делу № 2-625/2016, вступившего в законную силу 20.12.2016 ей было известно. Срок подачи жалобы на Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6277/1769018-ИП от 22.03.2017, истек. Действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6, были осуществлены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем по месту нахождения имущества должника. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Дополнительно пояснив, что законом установлено два вида исполнительного производства имущественный и неимущественный, в данном случае спор неимущественный характера, поскольку вселение происходит в <адрес>, а не по адресу регистрации должника.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тверской области не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, согласно почтовому отслеживания корреспонденции корреспонденция суда получена.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии административного истца и представителя заинтересованного лица Управления ФССП России по Тверской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно исполнительному производству 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № согласно которому на должника ФИО12 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Вселить его, а также передать комплект ключей (для изготовления дубликатов ключей) от дверей в жилой дом и на прилегающую к жилому дому территорию, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО12 передать ФИО4 ключи от гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 1-6).

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, судебный пристав возбудила исполнительное производство от 22.03.2017 на основании исполнительного документа, на основании заявления взыскателя ФИО4, поданного в соответствии с ч.3 ст.33 указанного Федерального закона по месту совершения исполнительных действий.

Само постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 22.03.2017 допущено не было.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области внесено предупреждение, требование, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в отношении ФИО9 (л.д.7-9).

23.03.2017 вышеуказанные документы направлены ФИО12 по месту ее жительства: <адрес>.(л.д.9-11 исполнительного производства).

27.04.2017 в связи с невручением, направлено почтовое отделение связи г. Лихославль, для временного хранения.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2017 ФИО5. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Поскольку ФИО5 не обеспечила получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, в данном случае должна осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, поэтому указанные обстоятельства нельзя расценить в качестве уважительных причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока.

Иных оснований, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено, не установлено их в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к заместителю начальника отдела-заместителя старшего пристава Лихославльского районного отдела судебных приставов ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий подпись П.Е. Верещагин

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2018

Председательствующий П.Е. Верещагин