Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования ФИО3 района Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по КК ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора, обосновывая свои требования тем, что решением ФИО3 районного суда от 31.10.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора ФИО3 района, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по замене аварийного оборудования, эксплуатируемого районным муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. С данным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для вынесения обжалуемого постановления. На все требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке администрацией МО <адрес> своевременно предоставлялись ответы об уважительности причин невозможности на данный момент в полном объеме исполнить решение суда, а также исполнении судебного акта в части. Исполнить решение суда в пятидневный срок, предоставленный приставом, не представлялось возможным, ввиду объективной необходимости наличия определенного промежутка времени для исполнения судебного акта в полном объеме. После вступления указанного судебного акта в законную силу для РМУП «Тепловые сети» МО <адрес> из бюджета МО <адрес> было выделено 5000000 рублей на приобретение котлов, насосов, дымососов, фитингов и труб, заключены муниципальные контракты: ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО Монтажник», ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «ФТК Трейд» на поставку необходимого оборудования, что подтверждается актами приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> издано распоряжение №-р «Об изъятии из оперативного управления, снятии с баланса администрации муниципального образования <адрес> и безвозмездной передаче основных средств в хозяйственное ведение, на баланс РМУП «Тепловые сети» ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ основные средства - котел №., 2017 года; дымосос № 2017 года, администрацией МО <адрес> безвозмездно переданы РМУП «Тепловые сети» <адрес> на баланс предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ИП А заключен муниципальный контракт № на поставку 55 насосов для нужд теплоснабжения, однако товар был поставлен не в полном объеме, поставщик взял на себя обязательство до 31 января осуществить допоставку оборудования в полном объеме. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка недостающего оборудования не произведена, администрацией МО <адрес> направила в адрес поставщика претензионное письмо. Также администрацией МО <адрес> неоднократно размещалась аукционная документация на приобретение труб для нужд теплоснабжения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не подано ни одной заявки, данные аукционы признаны несостоявшимися. Администрацией МО <адрес> размещались неоднократно заявки на приобретение котла, но в связи с отсутствием заявок электронные аукционы признаны несостоявшимися. Приобретение труб и котла запланировано на март 2018 <адрес> образом, в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены только в части приобретения труб и котла для нужд теплоснабжения. Поскольку судебным решением установлена обязанность администрации совершить несколько действий длящегося характера, не взаимосвязанных между собой, данное обстоятельство является объективно непредотвратимым, непреодолимым препятствием для исполнения решения в установленный срок. Администрация МО <адрес> не игнорировала требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а в установленный законом срок проинформировала о невозможности его исполнения, а также о том, что фактически решение суда в части уже исполнено, в связи с чем, просит суд освободить администрацию МО <адрес> от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей либо уменьшить его до 37500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Просила освободить администрацию МО <адрес> от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП по КК ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо, прокурор Цормутян Х.Г. также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МУП «Тепловые сети» МО ТР в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требований обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением ФИО3 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора ФИО3 района, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по замене аварийного оборудования, эксплуатируемого районным муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, путем приобретения и передачи районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» МО <адрес> материалов и оборудования, список которых содержится в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на все требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке администрацией МО <адрес> своевременно предоставлялись ответы об уважительности причин невозможности на данный момент в полном объеме исполнить решение суда, а также исполнении судебного акта в части.

Административным ответчиком в судебном заседании не опровергалось, что исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленный пятидневный срок для администрации МО <адрес> не представлялось возможным в виду объективной необходимости наличия определенного промежутка времени для исполнения судебного акта в полном объеме, что подтверждено следующим.

Так, администрацией МО <адрес> после вступления вышеуказанного судебного в законную силу для РМУП «Тепловые сети» МО <адрес> из бюджета МО <адрес> выделено 5000000 рублей на приобретение котлов, насосов, дымососов, фитингов и труб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ООО Монтажник» заключен муниципальный контракт №. В рамках исполнения настоящего контракта администрацией МО <адрес> приобретено два котла, что подтверждается актом приема передачи к муниципальному контрактуют ДД.ММ.ГГГГ.

10.10. 2017 г. между администрацией МО <адрес> и ООО «ФТК Трейд» заключен муниципальный контракт №. В рамках исполнения настоящего контракта администрацией МО <адрес> приобретено два дымососа для нужд теплоснабжения, что подтверждается актом приемки поставленного товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> издано распоряжение №-р «Об изъятии из оперативного управления, снятии с баланса администрации муниципального образования <адрес> и безвозмездной передаче основных средств в хозяйственное ведение, на баланс РМУП «Тепловые сети» ФИО3 <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи основных средств администрацией МО <адрес> безвозмездно передано РМУП «Тепловые сети» <адрес> на баланс предприятия, следующие основные средства:

котел ИШМА-100 У2, 2 ед., 2017 года; дымосос Д-3,5, 2 ед., 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и А. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является поставка 55 насосов, для нужд теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного контракта товар был поставлен не полном объеме, поэтому поставщик взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ осуществить допоставку оборудования в полном объеме.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка недостающего оборудования не произведена администрацией МО <адрес> было направлено в адрес поставщика претензионное письмо.

Кроме того, судом установлено, что администрацией МО <адрес> неоднократно размещалась аукционная документация на приобретение труб для нужд теплоснабжения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не подано ни одной заявки, данные аукционы признаны несостоявшимися. Последний аукцион признан несостоявшимся 19.01.2018г.

Администрацией МО <адрес> размещались неоднократно заявки на приобретение труб и котла, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием заявок электронные аукционы признаны не состоявшимися.

В связи с тем, что администрация МО <адрес> при осуществлении поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для муниципальных нужд связана нормами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ приобретение труб и котла запланировано на март 2018 год.

Таким образом, в настоящее время, требования исполнительного документа не исполнены только в части приобретения труб и котла для нужд теплоснабжения.

Согласно частям 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч дублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

С учетом изложенного, суд считает, что вследствие того, что судебным решением установлена обязанность администрации совершить несколько действий, длящегося характера, не взаимосвязанных между собой, данное обстоятельство является объективно непредотвратимым, непреодолимым препятствием для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что администрацией ФИО3 района, требования судебного пристава-исполнителя не были проигнорированы, а приставу своевременно предоставлялась информация о частичном исполнении решения суда, и о причинах невозможности своевременного исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда от РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО <адрес> предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок невозможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования ФИО3 района Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП по КК ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 23.01.2018 года вынесенного в рамках исполнительного производства № № в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев