Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранения нарушения прав, рассмотрения заявления по факту нарушения разрешенного использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Прокуратуре <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранения нарушения прав, рассмотрения заявления по факту нарушения разрешенного использования земельных участков. Мотивировала свои требвоания тем, что прокуратура <адрес> не принимает меры прокурорского реагирования в отношении Департамента ГАЗ администрации <адрес> по факту нарушения разрешенного использования земельных участков, образующих дворовую территорию многоквартирных домов №№, 9, 11 по <адрес> в <адрес> (по факту расположения в периметре данной дворовой территории металлических гаражей). ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено обращение прокурору Республики Хакасия ФИО3 Прокуратурой Республики Хакасия для проверки доводов обращения ФИО1 по факту нарушения разрешенного использования земельных участков было направлено прокурору <адрес>ФИО4 Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГ ж-15 по факту нарушения разрешенного использования земельных участков оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Департамента ГАЗ администрации <адрес> не имеется, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГ ж-15 по факту нарушения разрешенного использования земельного участка, который является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, муниципальный земельный контроль - это подведомственность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-15 является несостоятельным (необоснованным, немотивированным, неаргументированным), поскольку пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, на который ссылается прокуратура в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ж-15, не позволяет собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, нарушать требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, о соблюдении при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов. Также считает, что ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-15 является несостоятельным, поскольку статья 44 ЖК РФ не освобождает органы местного самоуправления <адрес> от осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением требований земельного законодательства, делегированного органам местного самоуправления фундаментальной для данного вопроса статьей 72 ЗК РФ. Таким образом, поскольку прокуратура <адрес> по факту нарушения разрешенного использования земельных участков, образующих дворовую территорию многоквартирных домов №№, 9, 11 по <адрес> в <адрес> (по факту расположения в периметре данной дворовой территории металлических гаражей), Департаменту ГАЗ администрации <адрес> не вносит представление об устранении нарушений разрешенного использования земельных участков, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о бездействии прокуратуры <адрес>. С учетом указанного бездействия прокуратуры, считает, что прокуратурой <адрес> нарушено право ФИО1 на объективное всестороннее рассмотрение ее обращения, право на получение письменного ответа по существу поставленных в ее обращении вопросов - право, обеспеченное п. 3 ст. 5, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": заявление ФИО1 по факту нарушения разрешенного использования земельных участков, образующих дворовую территорию многоквартирных домов №№, 9, 11 по <адрес> в <адрес> (по факту расположения в периметре данной дворовой территории металлических гаражей), требовало рассмотрения с учетом требований ст. 42 ЗК РФ об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, о соблюдении при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, также с учетом статьи 72 ЗК РФ, устанавливающей, что муниципальный земельный контроль - это деятельность органов местного самоуправления. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). В зоне жилой застройки <адрес> - в периметре дворовой территории, образованной придомовыми территориями жилых домов <адрес>земельные участки с кадастровыми номерами №, видом разрешенного использования каждого из данных трех земельных участков является «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома»), в нарушение требований о целевом использовании земельных участков размещены некапитальные объекты временного использования (металлические гаражи). Дворовая территория - территория, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, на которой размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (Письмо ДД.ММ.ГГГГ.). По факту нарушения разрешенного использования дворовой территории, образованной придомовыми территориями жилых домов <адрес> в <адрес>, «ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «РТС» был показан сюжет, который содержит комментарий главного архитектора <адрес>ФИО5 о том, что в границах дворовых территорий нельзя размещать металлические гаражи. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Положения о порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане (утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 264) металлические гаражи относятся к некапитальным объектам временного использования, некапитальные объекты временного использования не являются недвижимым имуществом. Временные сооружения (металлические гаражи, торговые киоски, павильоны, контейнера и т.п.) размещаются в местах, специально предусмотренных градостроительной документацией для этих целей (Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в зоне среднеэтажной жилой застройки (код 2.5) и в зоне многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) (код 2.6) допускается размещение исключительно подземных гаражей. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Использование земель не по целевому назначению является административным правонарушением (ст. 59 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ «Об административных правонарушениях»), кроме того, - является основанием для изъятия земельного участка у его собственника (статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз. 1 ч. 3 ст. 72 ЗК РФ). В силу ч. 8 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством. Таким образом, считает, что решение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГж-15, принятое по вышеуказанному заявлению ФИО1, является незаконным. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Департамента Градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <адрес> по факту нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельных участков зоны жилой застройки <адрес> - дворовой территории, образованной придомовыми территориями многоквартирных жилых домов <адрес> в <адрес> и обязать прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав заявителя на объективное всестороннее рассмотрение ее обращения, посредством возложения на прокуратуру <адрес> обязательства рассмотреть заявление ФИО1 по факту нарушения разрешенного использования земельных участков зоны жилой застройки <адрес> (по факту размещения в периметре дворовой территории многоквартирных домов №№, 9, 11 по <адрес> в <адрес> металлических гаражей), с учетом требований ст. 42 ЗК РФ об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, о соблюдении при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, также с учетом статьи 72 ЗК РФ, устанавливающей, что муниципальный земельный контроль - это деятельность органов местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что при рассмотрении ее заявления, единственное на что обратила внимание прокуратура <адрес>, это ст. 44 ЖК РФ и ссылаясь на данную норму права, говорит о том, что в отношении ДГАЗ меры принять не может, поскольку именно собственники имеют право любым способом использовать свои земельные участки. В связи с чем прокуратура <адрес> не учла ст. 40, 41 ЗК РФ. Считает, что прокуратура, ссылаясь на ЖК РФ не принимая во внимание ЗК РФ нарушила ее право на объективное и всестороннее рассмотрение заявления. Просила прокуратуру <адрес> устранить нарушения ее прав и обязать рассмотреть заявление с учетом положений ст. 40, 41, 42 ЗК РФ, указала, что муниципальный земельный контроль осуществляют органы местного самоуправления, и, с учетом требований ст.72 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков по фату нарушения целевого использования земельных участков самостоятельно в отношении себя не осуществляют муниципальный земельный контроль. Считает, что прокуратура <адрес> рассматривая ее заявление должна вынести представление ДГАЗ об устранении нарушений требований законодательства РФ, это ст. 40, 41, 42 ЗК РФ и предоставить ей ответ.

Представитель Прокуратуры <адрес>ФИО6, действующий на основании распоряжения, возражает против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в соответствие с Законом «О прокуратуре», прокурор проводит проверки по заявлениям граждан о нарушении их законных прав и интересов. В прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о нарушении собственниками металлических гаражей, размещенных в районе <адрес>. В ходе проверки установлено, что данные металлические гаражи расположены на земельном участке, который относится к жилому дому №, а заявитель проживает в <адрес>, в связи с чем, прокуратура города не нашла оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитала, что права ФИО1 о размещении гаражей на земельном участке <адрес> не нарушены. Кроме того, по вопросу бездействия ДГАЗ Администрации <адрес> она обращалась в суд с исковым заявлением, однако в удовлетворении требований было отказано, данное решение суда вступило в законную силу. В соответствие ст.15 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения всеми органами и должностными лицами. Полагала, что обращение ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне, даны ответы на все поставленные в обращении ответы на вопросы, поступило два обращения одновременно и ответ дан на оба обращения сразу. Ответ направлен в установленный законом срок.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Хакасия с заявлением по факту нарушения разрешенного использования земельных участков, которое ДД.ММ.ГГГГ исх.№ было перенаправлено прокурору <адрес>ФИО4 Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения разрешенного использования земельных участков оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении Департамента ГАЗ администрации <адрес> не имеется, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения разрешенного использования земельного участка, который является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, муниципальный земельный контроль - это подведомственность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что по заявлению ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования по факту бездействия ДГАЗ является незаконным со стороны прокуратуры <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой <адрес> был дан ответ за подписью заместителя прокурора г.ФИО7 Кокоулиной об отказе в удовлетворении обращения.

Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, в нем дана оценка всем доводам ФИО1 и приведены обоснованные ответы на все поставленные перед прокуратурой <адрес> вопросы. Ответ принят в установленные законом сроки, уполномоченным на это должностным лицом и в ответе разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Также суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что металлические гаражи расположены на земельном участке, который относится к жилому дому №, а ФИО1 проживает в <адрес>, в связи с чем, права ФИО1 размещением гаражей на земельному участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещении й жилого <адрес>, не нарушаются.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным решения прокуратуры <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому требования административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выражающегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранения нарушения прав, рассмотрения заявления по факту нарушения разрешенного использования земельных участков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Шипанов