Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Каганской Анастасии Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращении ареста и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ареста,

установил:

Каганская А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения от 04.05.2021 № об отказе в государственной регистрации прекращения ареста часть жилого дома <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номером: №; обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ареста на объект недвижимости на основании заявления № от 29.01.2021.

В обоснование административного иска указано на то, что Каганская А.В. обладает правом собственности на жилой дом <адрес>. Указанный дом разделен на две части: часть жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, имеет кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №), часть жилого дома, общей площадью 406,4 кв.м, количество этажей – 2, имеет кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №). Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.10.2011 наложен ареста на имущество Каганской А.В., а именно на часть жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номер: №, на часть жилого дома, общей площадью 406,4 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер: №. Постановлением Пресненского районного суда 28.12.2011 ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Каганской А.В., а именно на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (№) – оставлено без удовлетворения. 29.01.2021 представителем административного истца были поданы два заявления в Управление Росреестра по Московской области о прекращении арестов с частей указанного дома, к данным заявления было приложено Постановление Пресненского районного суда г.Москвы 28.12.2011. По результатам рассмотрения заявлений Управление Росреестра по Московской области произвело государственную регистрацию прекращения ареста в отношении одной части жилого дома с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №). В отношении второй части жилого дома кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №) Управление Росреестра по Московской области вынесло отказ в государственной регистрации права в связи с непоступлением судебного акта о снятии ареста.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Куяниченко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2017 № часть жилого дома общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №) принадлежит Каганской А.В. на праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2017 № часть жилого дома часть жилого дома, общей площадью 406,4 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №) принадлежит Каганской А.В. на праве собственности.

Из указанных выше выписок следует, что постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.10.2011 наложен ареста на имущество Каганской А.В., а именно на часть жилого дома, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номер: №, на часть жилого дома, общей площадью 406,4 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер: №.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы 28.12.2011 ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Каганской А.В., а именно на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (№) – оставлено без удовлетворения.

29.01.2021 представителем административного истца были поданы два заявления в Управление Росреестра по Московской области о прекращении арестов с частей указанного дома, к данным заявлениям было приложено Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 28.12.2011.

По результатам рассмотрения заявлений Управление Росреестра по Московской области произвело государственную регистрацию прекращения ареста в отношении одной части жилого дома с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №), что подтверждается выпиской из ЕРГН от 19.03.2021.

Уведомлением от 04.05.2021 № административный ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации в отношении второй части жилого дома кадастровый номер: № (ранее присвоенный кадастровый номер: №), в связи с не поступлением ему судебного акта о снятии ареста.

Обсуждая законность принятия оспариваемого истцом решения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Часть 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 данного Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из изложенного отказ в государственной регистрации прекращении ареста на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номером: №, при наличии вступившего в законную силу постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 28.12.2011 со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области от 04.05.2021 №.

Таким образом, на административного ответчика следует возложить обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения ареста на объект недвижимости на основании заявления № от 29.01.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Каганской Анастасии Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращении ареста и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ареста - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.05.2021 № об отказе в государственной регистрации прекращения ареста части жилого дома <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номером: №;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ареста на объект недвижимости на части жилого дома <адрес>, общей площадью 115,8 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номером: № на основании заявления № от 29.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22.11.2021.

Судья:

Дело № 2а-5413/2021

50RS0028-01-2021-005521-88