Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия),

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, связанные с исполнением судебного акта по взысканию алиментов исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № района Новогиреево <адрес>; постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности
по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты
на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/ или иного дохода ежемесячно, начиная
с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а далее взыскивать алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/ или иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия последним. По заявлению ФИО1 по месту жительства ФИО3 в городе Москве возбуждено исполнительное производство. Однако должник сменил регистрацию по месту жительства, в связи с чем – исполнительное производство передано в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам опредЕ. ФИО3 в размере 697 815,00 рублей. Однако через некоторое время – ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено иное постановление, которым задолженность по алиментам определена в размере 101 498,00 рублей, при этом частичная оплата составила 14 502,00 рубля. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам, которая определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 861,00 рубль. По мнению административного истца, указанные постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконны и необоснованны, поскольку в решении суда указано на взыскание алиментов
со всех видов заработка и (или) иного дохода должника. Несмотря
на предоставленные ФИО3 сведения о занятии им должности руководителя ООО «Альфа-СС», он также является индивидуальным предпринимателем. Однако сведения о доходе должника от предпринимательской деятельности судебным приставом-исполнителем
не истребованы и не проверены. При этом представленные в материалы исполнительного производства документы явно свидетельствуют о наличии признаков сокрытия доходов должником, поскольку согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год его заработная плата, начиная с месяца взыскания алиментов – ДД.ММ.ГГГГ, уменьшилась в три раза – с 30 000,00 рублей
до 10 000,00 рублей, и остается таковой по настоящее время. Между тем, данные сведения административным ответчиком не проверены, путем направления соответствующих запросов в пенсионный и налоговой органы.
В свою очередь, представленные в материалы исполнительного производства справки в обоснование дохода ИП ФИО3 – содержат недостоверные сведения, что усматривается из иных документов, которые судебным приставом-исполнителем не запрошены. Также при определении дохода должника не учтены сведения о чистой прибыли и не проверены сведения
о составе расходов по обычной деятельности ИП. Указанные обстоятельства,
по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконности обжалуемых решений, которые нарушают ее права и законные интересы,
а также права несовершеннолетних детей на получение от отца достаточных средств на содержание.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> исключен
из числа административных ответчиков и привлечен к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью, поскольку произведенный ею расчет основан на представленных в материалы исполнительного производства документах, а вынесенные в соответствии с ним постановления – соответствуют требованиям закона, права и законны интересы сторон исполнительного производства не нарушают. Дополнительно указала, что определение иного размера и (или) порядка взыскания алиментов предусмотрено в судебном порядке, административный истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений
о причинах неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений
об уважительности причин неявки административного ответчика, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены
в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/ или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а далее взыскивать алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в размере 1/4 части всех видов заработка и/ или иного дохода ежемесячно,
до достижения совершеннолетия последним.

В соответствии с указанным судебным постановлением выдан исполнительный лист (серия ВС №), который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника – ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий,
с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Содержание алиментных обязательств, включая их размеры урегулирован СК РФ, которым предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем их взыскания с родителей в судебном порядке (статья 80), установлены способы определения судом размера взыскиваемых алиментов – в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

По правилам части 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности
по алиментам определяется судебным приставом – исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности
по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности
по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии
с статьей 81 СК РФ, – определяется судебным приставом-исполнителем,
исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты,
за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если
не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 101 498,00 рублей, из которых:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 5 800,00 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 34 800,00 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 5 800,00 рублей.

В указанный период должником произведена частичная оплата в сумме 14 502,00 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за тот же период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 98 861,00 рубль, из расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 677,00 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 2 900,00 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 2 900,00 рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке 2-НДФЛ задолженность составляет 2 900,00 рублей;

-итого, с учетом частичной оплаты – 14 502,00 рублей, подлежит взысканию 98 861,00 рублей.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ заработная плата должника составила в 2017 году за ноябрь 10 000,00 рублей (с учетом ставки 13% 9 887,00 рублей – 1/3 доля составляет 2 900,00 рублей); за декабрь 10 000,00 рублей (с учетом ставки 13% 9 887,00 рублей – 1/3 доля составляет 2 900,00 рублей); в 2018 году – 10 000,00 рублей ежемесячно (подлежали взысканию ежемесячно 2 900,00 рублей); в 2019 году – – 10 000,00 рублей ежемесячно (подлежали взысканию ежемесячно 2 900,00 рублей); в 2020 году – 10 000,00 рублей ежемесячно (подлежали взысканию ежемесячно 2 900,00 рублей); в 2021 году – 10 000,00 рублей ежемесячно (подлежали взысканию ежемесячно 2 900,00 рублей);

Копии указанных постановлений получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком и усматривается из представленных в материалы административного дела документов.

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности
по алиментам произведен арифметически верно, соответствует представленным
в материалы исполнительного производства документам, содержащим сведения о доходах должника и их размере, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако представленные в материалы административного дела документы, свидетельствуют о соответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдении прав административного истца в результате принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ арифметические ошибки, которые также обнаружены и учтены административным ответчиком при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, – данное решение незаконно и необоснованно, в связи с чем – подлежит отмене, применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части в связи с вынесением ею ДД.ММ.ГГГГ нового постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку
в данном постановлении размер задолженности по алиментам по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ определен неверно, что нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства и может повлечь их нарушение в дальнейшем.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова