Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Гильманова Р.Р., Дылькова Д.П. о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.Р. и Дыльков Д.П. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган) в обоснование указав, что <дата изъята> между ними подписано соглашение о расторжении договора дарения гаража и земельного участка от <дата изъята>, в связи с чем <дата изъята> в регистрирующий орган поданы заявления о государственной регистрации перехода права, однако уведомлением от <дата изъята> госрегистрация приостановлена до <дата изъята>.

Административные истцы считая, что решение о приостановлении государственной регистрации незаконно, нарушает их имущественные интересы, принято в отсутствие законных оснований, поскольку спора по вопросу отмены дарения между ними не имеется, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят признать незаконным решение регистрирующего органа о приостановлении госрегистрации от <дата изъята>, обязав управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на гараж <номер изъят> общей площадью 20 кв.м, кадастровый <номер изъят> и земельный участок площадью 20 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>».

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО7 (далее – государственный регистратор).

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Государственный регистратор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дыльков Д.П. на основании договора дарения гаража и земельного участка от <дата изъята>, заключенного с Гильмановым Р.Р., является собственником гаража <номер изъят> общей площадью 20 кв.м, кадастровый <номер изъят> и земельного участка площадью 20 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>».

При этом сторонами не оспаривается, что указанный договор дарения фактически исполнен, имущество на основании акта приема-передачи <дата изъята> передано Гильмановым Р.Р. Дылькову Д.П.

<дата изъята> Дыльков Д.П. и Гильмановым Р.Р. заключили соглашение, из которого следует, что последние по обоюдному согласию расторгают заключенный ранее договор дарения гаража и земельного участка от <дата изъята>.

<дата изъята> административные истцы обратились в управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок.

<дата изъята> управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило государственную регистрацию сроком до <дата изъята> по причине отсутствия возможности такой регистрации, поскольку соглашение о расторжении договора подписано после исполнения основного обязательства (договора дарения). Одновременно заявителям разъяснено, что в соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполненный сторонами договор дарения может быть отменен на основании решения суда, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых связана возможность отмены дарения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о госрегистрации недвижимости) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о госрегистрации недвижимости предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок, административными истцами в регистрирующий орган представлено соглашение о расторжении договора дарения гаража и земельного участка от <дата изъята>, заключенного <дата изъята>, из содержания которого следует, что Гильманов Р.Р. и Дыльков Д.П. выразили волю на отмену дарения и как следует из их пояснений данных в ходе судебного разбирательства в связи с отсутствием надобности Дылькова Д.П. в таком имуществе и необходимостью несения бремени содержания подаренного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на гараж и земельный участок соответствует закону, поскольку статьей 578 ГК РФ предусмотрен судебный порядок отмены договора дарения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 указанной статьи. Содержание представленного на регистрацию договора в совокупности с пояснениями сторон сделки свидетельствует об отмене договора дарения, в связи с отсутствием надобности недвижимого имущества Дылькова Д.П. и отсутствия средств по его содержанию.

Доводы истцовой стороны о том, что между сторонами сделки была достигнута взаимная договоренность о возврате подаренного имущества и отмене договора, признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности. Оспариваемое решение прав и законных интересов административных истцов не нарушает, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гильманова Р.Р., Дылькова Д.П. о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.07.2019