Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 марта 2016 года, ФИО3,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Зерноградский

районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании исполнительного производства незаконным, обязании ответчиков вернуть перечисленные с его счета денежные средства в размере 31932,07 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты, компенсацию морального вреда в связи с нарушением конституционных прав истца в размере 10 тысяч рублей, взыскать причиненный ему вред в размере прожиточного минимума в Ростовской области в сумме 8488 рублей вследствие лишения истца единственного дохода - пенсии, взыскать моральный вред в сумме 8 тысяч рублей в связи с невозможностью купить подарки, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу неизвестного взыскателя денежной суммы в размере 34560 рублей. О вышеуказанном исполнительном производстве ему стало известно 03 февраля 2016 года от сотрудников сберегательного банка. 11 февраля 2016 года, получив из сбербанка выписку по лицевому счету ему стало известно, что 01 февраля 2016 года с его счета № перечислены денежные средства в размере 76 рублей 12 коп., и 08 февраля 2016 года с его счета перечислено 31855,95 рублей. Перечисление денежных средств было произведено без его согласия на счет №, чем ответчики нарушили действующее законодательство.

В судебном заседании административный истец уточнил требования, просит суд признать исполнительное производство № от 26 января 2016года незаконным, возвратить денежные средства в размере 129 руб. 22 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 2306,42 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке деньги в размере прожиточного минимума по Ростовской области для пенсионеров в размере 9083,09 рублей так как в связи с перечислением с его счета пенсии, он был лишен возможности приобрести продукты питания, взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков моральный вред в размере 12 тысяч рублей, в связи с невозможностью купить подарки в день влюбленных и в день защитника отечества, в день рождения жены, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и пересылкой документов в размере 70 рублей. Уточненные исковые требования административный истец поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ОССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 и ФИО2, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства № от 25 апреля 2014 года, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 25 апреля 2014 года судебным приставом –исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа постановления ГУ УПФР в городе Зернограде, Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГУ УПФР в Зерноградском районе страховых взносов в размере 39161,98 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника 29 апреля 2014 года заказной корреспонденцией. 26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находившиеся на счете/вкладе № в ПАО Сбербанк России, открытом на имя административного истца. Данный счет является пенсионным счетом, и с этого счета 01.02.2016 года и 08.02.2016 года было произведено списание денежных средств в общей сумме 31932,07 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 15 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам произведена отмена обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете должника и ФИО1 на основании платежного поручения от 01 марта 2016 года произведен частичный возврат денежных средств в размере 31802,85 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2016 года и не отрицалось в судебном заседании административным истцом.

В судебном заседании административный истец пояснил, что о возбуждении исполнительного производства № ему стало известно 03 февраля 2016 года, с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и обращением взыскания на денежные средства истца, последний обратился 24 февраля 2016 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения гражданина по защите его прав, в связи с незаконными действиями судебного пристав-исполнителя, ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлялось. Судом также установлено, что исполнительное производство №, возбуждено 25 апреля 2014 года, другого исполнительного производства под указанным номером, возбужденного 26 января 2016 года в производстве службы судебных приставов не имеется, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителями административного ответчика.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя, связанными с обращением взыскания на денежные средства административного ответчика, удовлетворению не подлежат. По мнению суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административных ответчиков морального вреда в размере 10 тысяч рублей, так как данное требование является производным от требования административного истца о признании незаконным исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков путем возврата, денежных средств в размере 129 руб. 22 коп., взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами истца в размере 2306,42 руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере прожиточного минимума по Ростовской области для пенсионеров в размере 9083,09 рублей, взыскании в солидарном порядке с административных ответчиков морального вреда в размере 12 тысяч рублей, в связи с невозможностью купить подарки в день влюбленных и в день защитника отечества, в день рождения жены, так как ответчиками допущено неправомерное списание с пенсионного счета денежных средств со счета административного истца.

С учетом характера заявленных указанных требований, суд полагает, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а не в соответствии с нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу службы судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать, в части требований о возврате денежных средств в размере 129,22 рубля, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами в размере 2306,42 руб., денежных средств в размере прожиточного минимума 9083,09 руб., компенсации морального вреда в размере 12 тысяч рублей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья Н.В.Дробот