Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Сатосовой М.А., главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Сатосовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Сатосовой М.А., главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Сатосовой М.А.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 02.09.2022г. в Лабинском ГОСП на основании исполнительного документа 2-1162-2022, выданного по делу <Номер>, возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании с Киселева Юрия Сергеевича в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 53 382,43 руб.

07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Сатосовой М.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

19.05.2023г. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске транспортного средства.

25.05.2023г. судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что что ведутся предрозыскные мероприятия.

По состоянию на 21.06.2023г. арест транспортного средства судебным приставе исполнителем не произведен. На расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует.

Исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта поступлению денежных средств административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ЦДУ Инвест» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Сатосовой М.А. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Сатосову М.А. осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК Богданов К.В. в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК Захарина Ю.А. представила в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Лосевой Т. П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу <Номер> от 28.07.2022, о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 53 382.43 р., в отношении должника Киселева Юрия Сергеевича.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Осуществлен выход по адресу должника <Адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что домовладение заброшено никто по адресу не проживает о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 31.05.2023.

01.06.2023 года направлено в ГИБДД запрос АБД «Нарушитель АБД «Учет ДТП, АБД «Поток» по транспортному средству.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Киселев Ю.С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 28.07.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Киселева Юрия Сергеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.17-18).

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <Номер> в состав которого так же входит исполнительные производства <Номер>, <Номер>, <Номер><Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер>,<Номер>, <Номер> на общую сумму в размере 1001400,64 рублей.

Судом установлено, что 26.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлено в Краснодарское Отделение N 8619 ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России" (л.д.43-67).

Согласно ответу ПФР РФ должник Киселев Юрий Сергеевич официально не трудоустроена.

Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрированы автотранспортное средства <данные изъяты> 07.02.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрацирационные действия транспортных средств (л.д.19-20).

15.05.2023 в Лабинское ГОСП поступило заявление о розыске должника и его имущества. Данное ходатайство было рассмотрено и отказано в связи с тем, что по исполнительному производству <Номер> должника Киселева Юрия Сергеевича ведутся предрозыскные мероприятия (л.д.41).

Направлен запрос АБД «Нарушитель АБД «Учет ДТП, АБД «Поток». 31.06.2023г. осуществлен выход по адресу должника <Адрес> в ходе совершения исполнительных действий установлено, что домовладение заброшено никто по адресу не проживает о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.39).

01.06.2023 года направлено в ГИБДД запрос АБД «Нарушитель АБД «Учет ДТП, АБД «Поток» по транспортному средству (л.д.37-38).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации посредством электронного документооборота.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Сатосовой М.А., главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Сатосовой М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья