Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым Кодексом РФ(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чита, в котором просил суд признать незаконным решение межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чита N 15-08/6 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято вышеуказанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неправомерном отказе от дачи показаний, на основании которого взыскан штраф.. Решением УФНС России по Забайкальскому краю № жалоба на действия налогового органа оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, считает, что действия налогового органа являются незаконными, поскольку в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации он имел право отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, так как задаваемые ему вопросы касались лично его и общества, в котором он является руководителем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4. возражали против доводов административного искового заявления, считают, что истец обоснованно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федераций:, а именно пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Права и обязанности налогоплательщиков определены в ст. 21, 23 НК РФ, которыми, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам налоговых проверок. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, в силу п. 2 ст. 22 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу п.З ст. 90 НК РФ, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 90 НК РФ, перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом.

Абз. 2 ст. 128 НК РФ установлена ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите проводилась выездная налоговая проверка ООО «Читастройкомплект». В рамках проведения выездной налоговой проверки был вызван руководитель ООО «Читастройкомплект» ФИО1 для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для проведения выездной налоговой проверки.

Допрос ФИО5 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен протокол допроса свидетеля. В ходе допроса свидетель отказался отвечать на все без исключения вопросы инспектора со ссылкой на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Свидетелю было предложено ответить на вопросы, относительно хозяйственной жизни Общества, выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность, затрагивающие исключительно профессиональную деятельность физлица, к примеру:

вопросы относительно адреса регистрации ООО «Читастройкомплект»;

вопросы относительно бухгалтерского учета в ООО «Читастройкомплект»;

вопросы относительно численности сотрудников, наличии транспортных средств у Обществ, земельных участков и т.д.;

вопросы относительно процедуры поиска контрагентов, заключения с ними договоров;

вопросы относительно распорядка в организации и т.д.

Ввиду неправомерного отказа ФИО6 от дачи показаний в рамках допроса свидетеля, налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО5 J1. налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 128 НК РФ.

На основании акта было вынесено решение о привлечении ФИО5 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО5 обжаловал данное решение в вышестоящий орган, вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Забайкальскому краю решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции Российской Федерации, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься.

Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица.

Таким образом, уважительные причины для отказа от дачи показаний у свидетеля ФИО6 отсутствовали, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности заявителя обоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, в данном случае, своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя воспользовался неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым Кодексом РФ(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2019 года

Судья Копеистова О.Н.