Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятова Д.А., рассмотрев административное дело по административному иску Мурадян В.А. к администрации г.Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

Мурадян В.А. обратилась в Центральный районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа администрации города Сочи от 06 августа 2020 года № об отказе в выдаче разрешения на строительство Центра курортного отдыха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3745 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – центр курортного отдыха. 14 апреля 2020 года в администрацию города Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» поданы документы на предоставление муниципальной услуги – «выдача разрешения на строительство» и приобщены все необходимые документы, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. 06 августа 2020 года за № заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по тем причинам, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, однако, в материалах дела отсутствуют инженерные изыскания, выполненные в полном объеме, установленные постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 года № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». В материалах дела отсутствует договор, техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий, определившие отсутствие необходимости выполнения инженерных изысканий в полном объеме. Также установлено несоответствие требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию». Кроме того, в соответствии с вышеназванным отказом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно утвержденному генеральному плану городского округа «Город Сочи» расположен на земельном участке функционально зоны «зеленых насаждений общего пользования».

Считает оспариваемый отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации города Сочи не явился, в обращенном к суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит
к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено материалами дела и в ходе судебного заседания, Мурадян В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3745 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – центр курортного отдыха.

14 апреля 2020 года заявителем в администрацию города Сочи через ГАУ КК «МФЦ КК» поданы документы на предоставление муниципальной услуги – «выдача разрешения на строительство» и приобщены все необходимые документы, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

06 августа 2020 года за № 21.01-21/13765 заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по тем причинам, что в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, однако, в материалах дела отсутствуют инженерные изыскания, выполненные в полном объеме, установленные постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 года № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». В материалах дела отсутствует договор, техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий, определившие отсутствие необходимости выполнения инженерных изысканий в полном объеме. Также установлено несоответствие требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию». Кроме того, в соответствии с вышеназванным отказом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304021:1176, согласно утвержденному генеральному плану городского округа «Город Сочи» расположен на земельном участке функционально зоны «зеленых насаждений общего пользования».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждения, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 77 КАС РФ, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

По настоящему делу назначена судебная, строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно - оценочная компания «Ди Трасо».

В соответствии с заключением эксперта № 311/2020 от 03.12.2020 года, проект «Центра курортного отдыха» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, соответствует требования Градостроительного Кодекса РФ, градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202; проект «Центр курортного отдыха», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в части расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в «Функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования» не соответствует действующим нормам градостроительного законодательства Российской Федерации.

Суд не может принять данное заключение экспертизы в обоснование отказа в удовлетворении административного иска по причине того, что указанное заключение экспертизы не соответствует исследованным в ходе судебного заседания материалам дела, является не объективным, не достоверным и не мотивированным.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом, генеральный план имеет большую юридическую силу, чем Правила застройки и землепользования.

Исходя из содержания статей 41-46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса, генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Таким образом, генеральный план горда-курорта является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территории в целом и правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В силу ч.8 СТ.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано ответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, держащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет (обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пп. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мурадян В.А. к администрации г.Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий: