Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2022г. подавал жалобу на действия (бездействие) должностных лиц Центра занятости населения Волгограда, которая до настоящего времени не разрешена, в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона №210 от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных услуг». Просит суд признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика, совершить действия, в целях устранения допущенных нарушений прав истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что представленный ответ получал, однако полагает, что жалоба не была аналогична ранее рассмотренной жалобе, поэтому ответчик необоснованно оставил ее без ответа.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что жалоба заявителя от 22.08.2022г. содержала аналогичные доводы, как в ранее рассмотренной жалобе от 03.06.2022г., на которую был дан ответ 27.06.2022г., в связи с чем, истцу подготовлен ответ от 14.09.2022г.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022г. ФИО1 подал жалобу в которой указал, что должностные лица Центра занятости населения не знают о существовании Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг», и просил признать неправомерной глупость должностных лиц.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ на обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд 20.09.2022г., срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Глава 2.1, в том числе ст. 11.1 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ регламентирует досудебное (внесудебное) обжалование решений, действий органов, предоставляющих государственную услугу.

Статьей 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, устанавлен предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.

Из содержания жалобы ФИО1 адресованной Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, следует, что заявитель оснований перечисленных в ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ для внесудебного обжалования решений и действий (бездействия) должностного лица, предоставляющего государственную услугу, не привел. Жалоба мотивирована незнанием должностными лицами ЦЗН г. Волгограда Федерального закона №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», заявитель просил признать неправомерной глупость должностных лиц.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы ФИО1 Комитет правомерно руководствовался Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку в жалобе ФИО1 содержатся обвинения государственных служащих в глупости, и каких – либо вопросов подлежащих разрешению (помимо указания, что должностные лица ЦЗН г. Волгограда не знают о существовании Федерального закона №210-ФЗ), жалоба не содержит, Комитетом обоснованно данная жалоба оставлена без рассмотрения. Разъяснено, что ранее давался ответ по существу от 27.06.2022г.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате оспариваемого бездействия административного ответчика, напротив, при подаче обращения административным истцом допущено злоупотребление правом, в связи с чем заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022г.

Судья Галахова И.В.