Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысова Ю. А. к судебным приставам – исполнителям Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Фазыловой Э.Р., Гареевой Р.М., начальнику Ленинского РО СП г. Уфы старшему судебному приставу-исполнителю Гайнетдинову Р.Р., УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Лысов Ю. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы Гареевой Р. МудаР.е и УФССП по Республике Башкортостан с требованием о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 23.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП ПО РБ Гареевой Р.М. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований Лысов Ю.А. указал, что согласно оспариваемого постановления, ему определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 4 801 860 руб. Основанием к определению судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, послужили факты продажи Лысовым Ю.А. квартир, на общую сумму 14 420 000 руб. К участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы Фазылова Э.Р., начальник Ленинского РО СП г. Уфы старший судебный пристав-исполнитель Гайнетдинов Р.Р.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Мустафин М.Б. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Фазылова Э.Р., судебный пристав – исполнитель Гареева Р.М., действующая в своих интересах, а также интересах начальника отделения – старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП ПО РБ Шинкаренко А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП ПО РБ Гареевой Р.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 4 801 860 руб.

Согласно оспариваемого постановления, Лысову Ю.А. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 4 801 860 руб.

Основанием к определению судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, послужили факты продажи административным истцом своего имущества:

- доход, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 5 600 000 руб.

- доход, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 6 500 000 руб.

- доход, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 320 000 руб.

Расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель произвел следующим образом: 5 600 000 + 6 500 000 + 2 320 000 = 14 420 000 * 1/3 = 4 801 860 руб.

26.11.2020г. указанное постановление вручено административному истцу.

В ходе судебного разбирательства от заинтересованного лица Лысовой И.Г. поступили возражения на исковые требования. Согласно которых, Лысова И.Г. считает требования заявленные административным истцом не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что полученный от продажи квартир доход является доходом с которого необходимо удержать алименты, и что осуществлена продажа сразу трех квартир, что не является разовой сделкой.

Учитывая материалы дела, материалы исполнительного производства и доводы сторон, суд считает исковые требования Лысова Ю.А. подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>, по цене 5 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>, по цене 6 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>, по цене 2 320 000 руб.

В силу подпункта "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится, в том числе, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), при удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 января 2012 года N 122-О-О "По жалобе гражданина Г. на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", Определении от 17 января 2012 года N 123-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 800-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Г. о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О" разъяснено, что как следует из вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Указанная позиция утверждена также в Решении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года", ст. 16 Обзора, в соответствии с которой, согласно вынесенному Конституционным Судом решению алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Доводы заинтересованного лица Лысовой И.Г. о том, что административный истец сумму от продажи квартир задекларировал как доход и поэтому с него должны быть удержаны алименты, являются не верными.

Понятия «доход для целей налогообложения» и «доход для удержания алиментов» не являются идентичными.

Для целей налогообложения п. 2 ч.1 ст. 228 НК РФ, установлена обязанность уплаты налогов исходя из сумм, полученных от продажи имущества, при этом основанием для освобождения от уплаты налога является только срок владения имуществом.

Согласно ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно письма ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, принцип определения дохода, установленный ст. 41 НК РФ, может быть применен только к налоговым правоотношениям.

Вместе с тем, для целей уплаты алиментов, учитываются доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (п. О ст.2 Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841).

Денежные средства, полученные административным истцом от продажи квартир, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку продав квартиры, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (квартиры) в универсальную денежную, гражданин получает в собственность эквивалент квартир в деньгах, не получив дополнительный доход.

Каких либо доказательств, которые указывали бы на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что продажа квартир административным истцом осуществлена в связи с осуществлением им предпринимательской или экономической деятельности в сфере коммерческого оборота недвижимости, направленной на систематическое получение прибыли, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Административный истец является госслужащим и работает в Министерстве сельского хозяйства РБ, какой либо коммерческой деятельности осуществлять он не имеет права.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковал понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, нарушив предусмотренный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на основе которого осуществляется исполнительное производство.

Иные доводы заинтересованного лица Лысовой И.Г. о том, что имеет место нарушение прав несовершеннолетних детей на получение алиментов, и что продажа трех квартир не является разовой сделкой, являются необоснованными, в связи со следующим.

Проданные административным истцом квартиры, ранее являлись предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о разделе имущества супругов.

Согласно апелляционного определения Верховного суда РБ от 31.05.2017г. по делу 2-6/2017г., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Суд отступил от начала равенства долей супругов и учитывая интересы несовершеннолетних детей выделил в пользу матери детей Лысовой И.Г. большую часть имущества. Лысовой И.Г. было дополнительно выделен автомобиль Ниссан Альмера стоимостью 320 000 руб. и уменьшена уплачиваемая Лысову Ю.А. денежная компенсация с 1 199 920 руб. до 500 000 руб.

Поэтому интересы детей, о которых указывает заинтересованное лицо, уже были учтены при разделе имущества сторон, соответственно, соответственно доход от продажи квартир, полученных в результате раздела имущества, не для расчета задолженности по алиментам.

Поскольку квартиры ранее являлись совместно нажитым имуществом административного истца и заинтересованного лица, они не являлись квартирами купленными на доходы после расторжения брака, поэтому их продажа путем оформления трех сделок также не образует доход для начисления алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лысова Ю. А. к судебным приставам – исполнителям Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Фазыловой Э.Р., Гареевой Р.М., начальнику Ленинского РО СП г. Уфы старшему судебному приставу-исполнителю Гайнетдинову Р.Р., УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гареевой Р.М. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов