Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к административному ответчику администрации муниципального образования городское поселение город Киржач.

В обоснование административного иска указал, что на основании разрешения на строительство от 06.11.2015 года №ru№, выданного администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач он построил здание адресу: по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -здания с клада, находящегося по вышеуказанному адресу, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения по причине отсутствия разрешения на строительство объекта. Данный отказ он считает незаконным, поскольку строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство объекта, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по тем же основаниям, дав объяснения аналогичные иску, пояснив, что впервые получал разрешение на строительства объекта, поэтому не знает кем оно должно быть подписано.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законном основании было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, поскольку в соответствии с уставом муниципального образования городское поселение город Киржач полномочием по выдаче разрешений на строительство обладает глава городского поселения г.Киржач. При подаче административным истцом заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено разрешение на строительство не подписанное главой городского поселения город Киржач либо лицом его заменяющим. Кроме того, истцом к заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; кадастровый паспорт на земельный участок; разрешение на строительство; технический план. В нарушении п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ административным истцом к заявлению не были приложены: схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство и застройщиком. ФИО1 был представлен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца выдать ему разрешение на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административных истцов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде строительства относится к градостроительной деятельности.

Законодательством о градостроительной деятельности регламентирован порядок ее осуществления, в том числе установлены требования к проведению и завершению строительных работ.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей(часть 2)

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4)

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения (часть 20).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (часть 2)

Перечень документов, предоставляемых с заявлением, установлен частью 3 указанной статьи.

Как следует из ст.21, 25 Устава муниципального образования городское поселение город Киржач полномочиями на решение вопросов местного значения, в том числе, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, обладает глава муниципального образования городское поселение город Киржач (л.д.67-92).

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО г.Киржач (городское поселение), <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры, рынки, объекты торговли, площадью 172 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Владимирская область, г,Киржач, <адрес>, приложив: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; разрешение на строительство; технический план (л.д.6).

Административным ответчиком ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство, указано также, что для принятия решения необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного капитального объекта требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; договор на строительство; иные документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В материалы дела сторонами представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ru№ с печатью администрации муниципального образования городское поселение город Киржач, но не подписанное и.о. главы городского поселения город Киржач заведующего финансовым отделом ФИО4, на которую согласно приказу №-рк от ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия главы городского поселения г.Киржач 06.11.2015 года была возложена обязанность главы (л.д.5,28,96).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 года заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ прекращено в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью (л.д.8-10).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, отсутствие какого-либо из вышеперечисленных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Представленное административным истцом разрешение на строительство не подписано и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач, разрешением на строительство по смыслу норм как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства признаны быть не могут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик отказал административному истцу в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта капитального строительства на законном основании, поскольку отсутствовало разрешение на строительство, подписанное уполномоченным лицом, а также ФИО1 не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ в части предоставления компетентному органу всех требуемых документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем отказ администрации муниципального образования городское поселение город Киржач в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> является правомерным, правовых оснований для обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> у суда не имеется, поэтому суд оставляет без удовлетворения административные исковые требования в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 года зам.начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области судом не может быть принято в качестве доказательства незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку в нем не дано оценки такому доказательству как разрешение на строительство, представленное ФИО1, кроме того, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью (не по реабилитирующему основанию).

Довод административного истца, что он впервые получал разрешение на строительства объекта, поэтому не знал, кем оно должно быть подписано судом отклоняется как несостоятельный.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова