Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муценика ФИО8 к Министерству финансов Красноярского края о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения и возложении обязанность исполнить судебный акт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Красноярского края, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с невыполнением судебного решения о взыскании с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, признать незаконным возврат исполнительного документа на принудительное исполнение решения о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, обязать административного ответчика исполнить судебное решение о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу Муценика ФИО9 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, вступившее в законную силу 30.05.2016 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что обратился в Уярский районный суд Красноярского края с иском к КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о признании незаконным приказа № 43-к от 28.08.2015 г. об увольнении, восстановлении на прежней работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Решением Уярского районного суда от 12.01.2016 г. в удовлетворении моих исковых требований было отказано. 30 мая 2016 года Апелляционным определением решение Уярского районного суда от 12.01.2016 г. отменено в части отказа в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принято новое решение, которым постановлено: «Принять в этой части по делу новое решение, которым признать незаконным приказ № 43-к от 28.08.2015 г. об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; Восстановить Муценика ФИО10 в должности учителя физики Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» с 29 августа 2015 года; взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходы по участию представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 5776 рублей 04 коп., в остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителей, без удовлетворения». Решение Уярского районного суда было дополнено резолютивной частью апелляционного определения Красноярского краевого суда. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда вступило в законную силу, в соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения. Исполнительный лист ФС № 007928726 на принудительное исполнение судебного решения о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № II» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, выданный Уярским районным судом 17 июня 2016 года, заверенные судом копии решения Уярского районного суда от 12.01.2016 г., апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.05.2016 г., справка Уярского отделения Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и реквизиты для зачисления присужденных сумм, вместе с заявлением о принятии исполнительного документа от 31.08.2016 г., административным истцом были представлены в Министерство финансов Красноярского края по адресу: <...>. Между тем, 07.09.2016 г. исполнительный документ был возвращен без исполнения, заместителем министра ФИО2, со ссылкой на то, что основанием выдачи исполнительного листа ФС № 007928726 является апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.05.2016 г., а не «12 января 2016 года» как указано на странице 1 исполнительного листа. Для устранения недостатков исполнительного листа административному истцу было рекомендовано обратиться в Уярский районный суд. между тем полагал, что исполнительный лист ФС № 007928726, выданный Уярским районным судом Красноярского края 17.06.2016 и предъявленный для исполнения в Министерство, соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем основания для его возвращения взыскателю у Министерства отсутствовали, в связи с чем просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчик ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывала на то, что Министерство действует на основании Положения о министерстве финансов Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31,07.2008 № 11-п. Согласно указанному Положению Министерство является финансовым органом Красноярского края, осуществляющим учет и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в том числе предусматривающих обращение взыскания на средства краевого бюджета по денежным обязательствам краевых государственных казенных учреждений, лицевые счета которым открыты в Министерстве. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 242.1 исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве)) (далее - Закон № 229-ФЗ). Статьей 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, должна быть указана, в том числе, дата принятия судебного акта. В предъявленном для исполнения исполнительном документе указана дата принятия судебного акта - 12 января 2016 года, однако решением Уярского районного суда Красноярского края, вынесенным 12.01.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Следовательно, решение Уярского районного суда Красноярского края от 12.01.2016 не может служить основанием для выдачи ФИО1 исполнительного листа ФС № 007928726. Только апелляционное определение которым взысканы денежные средства является основанием для взыскания, следовательно в исполнительном листе должна быть указана дата апелляционного определения. Также не согласилась с заявленными истцом требованиями о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку данные требования являются необоснованными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу:

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.07.2016) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение являются несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), в том числе, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обжаловал свое увольнение в Уярском районном суде Красноярского края. В иске просил признать увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать невыплаченный заработок, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Уярского районного суда от 12.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано истцу в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 года решение Уярского районного суда от 12.01.2016 г. отменено в части отказа в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в данной части принятое новое решение, которым постановлено: «Принять в этой части по делу новое решение, которым признать незаконным приказ № 43-к от 28.08.2015 г. об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Мупеника ФИО11 в должности учителя физики Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» с 29 августа 2015 года.

Взыскать с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходы по участию представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 5776 рублей 04 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителей, без удовлетворения».

Таким образом, решение Уярского районного суда, вступило в законную силу 30.05.2016 года и было дополнено резолютивной частью апелляционного определения Красноярского краевого суда.

Доводы представителя ответчика о том, что в исполнительном листе должна быть указана дата апелляционного определения, являются необоснованными и противоречат законодательству.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции. При этом приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение. Вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению судом путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительный лист ФС № 007928726 на принудительное исполнение судебного решения о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № II» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей был выдан Уярским районным судом 17 июня 2016 года. Исполнительный лист, заверенные судом копии решения Уярского районного суда от 12.01.2016 г., апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.05.2016 г., справка Уярского отделения Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» с указанием реквизитов для получения присужденных судом сумм, с заявлением о принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец выслал почтовым отправлением в адрес Министерства финансов <адрес> по адресу: <адрес>, и 02 сентября 2016 года исполнительные документы были вручены уполномоченному лицу данного министерства.

Согласно уведомления о возвращении исполнительного документа, направленного 07.09.2016 года Министерством финансов Красноярского края в адрес административного истца, исполнительный лист ФС № 007928726 возвращен в адрес ФИО1, со ссылкой на то, что основанием выдачи указанного исполнительного листа является апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.05.2016 г., а не «12 января 2016 года» как указано на странице 1 исполнительного листа. Для устранения недостатков исполнительного листа административному истцу было рекомендовано обратиться в Уярский районный суд.

Между тем, из представленного в дело исполнительного листа, предъявленного для исполнения административному ответчику, следует, что судебный акт принят именно 12.01.2016 (решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме). Данное судебное постановление было в части отменено, а в части оставлено без изменения и вступило в законную силу после его рассмотрения судом апелляционной инстанции 30.05.2016 года, что также отражено в исполнительном документе, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что в исполнительном документе неверно указана дата принятия решения суда, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку частичное изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не влечет изменения даты принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Министерства финансов Красноярского края не имелось оснований для возврата исполнительного документа на принудительное исполнение – исполнительного листа ФС № 007928726, в связи с чем полагает возможным требования административного истца о признании незаконным возврат исполнительного документа на принудительное исполнение решения о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, признании незаконным бездействия по не исполнению судебного решения, удовлетворить, и возложить на административного ответчика обязанность исполнить судебное решение о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу Муценика ФИО12 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, вступившее в законную силу 30.05.2016 г. при предъявлении истцом исполнительного документа ответчику в установленном порядке.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, в порядке ст. 151 ГК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении названных требований отказать, в силу следующего:

Согласно статье 3 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями статьи 1 КАС РФ не предусмотрена возможность рассмотрения в порядке административного судопроизводства дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц. При разрешении споров о взыскании компенсации морального вреда суд должен не только оценить формальные основания, но и установить иные юридически значимые обстоятельства, обусловливающие основания заявленных требований, их характер и размер. В этой связи рассмотрение указанных требований в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец, обращаясь с требованиями о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 10 000 руб., мотивирует свои требования ссылаясь на нормы установленные гражданским законодательством, а именно ст. 151 ГК РФ, тогда как исходя из указанного, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, в рамках рассмотрения административного иска.

Разрешению подлежат и требования о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К административному исковому заявлению административным истцом приложена копия договора возмездного оказания услуг, условиями которого предусмотрена предварительная оплата стоимости услуг в размере 15 000 рублей.

Как следует из предмета договора, истцу оказывается услуга по консультированию, составлению иска и представительства в суде.

В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи –составления иска, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, определяет сумму понесенных ФИО1 расходов равной 2 000 рублей.

В остальной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства финансов Красноярского края в связи с невыполнением судебного решения о взыскании с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу Муценика ФИО13 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей.

Признать незаконным возврат Министерством финансов Красноярского края исполнительного документа на принудительное исполнение решения о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей.

Обязать Министерство финансов Красноярского края исполнить судебное решение о взыскании с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» в пользу Муценика ФИО14 среднего заработка за время вынужденного прогула 198802 рубля 05 коп., расходов по участию представителя 15000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, вступившее в законную силу 30.05.2016 г. при предъявлении исполнительного листа истцом.

Взыскать с Министерства финансов Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2016года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина