Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определённые действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в невнесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии п. 1 ст. 42 ЖК РФ, справки от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обязании совершить определённые действия, путем внесения данных изменений.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 21, 22. Квартира по указанному адресу является коммунальной. Согласно свидетельству о регистрации права собственности серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений (комнат), принадлежащих ей составляет 33,7 кв.м. В 2009 году было оформлено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 21, 22 на собственника ФИО6, при этом не была учтена общая площадь в коммунальной квартиры. Административный истец неоднократно обращалась в Управление об исправлении технической ошибки (внесении изменений), с учетом доли в местах общего пользования в коммунальной квартире, однако ей было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2, специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО3, ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО4, начальник отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО5; в качестве заинтересованных лиц Государственная жилищная инспекция Архангельской области, Администрация ГО «Город Архангельск».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, с учетом дополнительных письменных пояснений. Требования уточнила, просила признать незаконными действия по невнесению изменений в реестр недвижимости, обязать Управление Росреестра по Архангельской области и НАО внести изменения в реестр недвижимости: закрепить за ФИО1 общедолевую собственность с указанием общей площади <адрес>,7 кв.м с определением доли в праве 213/1000, согласно техническому паспорту и статьи 42 Жилищного кодекса РФ.

Административный ответчик, ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО2, действующая также в интересах Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Указала, что законных оснований для исправления технической ошибки и внесении изменений по инициативе заинтересованного лица не имеется.

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с иском также не согласилась. Указала, сведения, которые могут быть внесены в порядке межведомственного взаимодействия (по инициативе заинтересованного лица), установлены ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно указанной норме закона, сведения о площади объекта недвижимости не относятся к сведениям, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия (по инициативе заинтересованного лица), указанное обстоятельство препятствует осуществлению учётных действий в отношении комнаты.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО7 в судебном заседании с иском также не согласилась, поддержала позицию административных ответчиков.

Административный ответчик специалист-эксперт Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суд дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 между МО «Город Архангельск» и ФИО6 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, а именно жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат за номерами 21 и 22, площадью 33,7 кв.м в квартире за № в доме за № корпус № по <адрес> в г. Архангельске, что соответствует помещениям за №, 12 согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры). Квартира по указанному адресу является коммунальной.

Судом установлено, что 21 июля 2010 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение. Право собственности административного истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2010.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений (комнат), принадлежащих ФИО1 составляет 33,7 кв.м.

14.08.2021 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади комнат, расположенных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, жилое помещение №, №

17.08.2021 уведомлениями № КУВД-001/2021-33496751/1 и КУВД-001/2021-33496774/1 ФИО1 было отказано в исправлении технической ошибки, в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании Технического плана от 03.03.2009, согласно которому помещение имеет площадь 33,7 кв.м. Таким образом, техническая ошибка в записях ЕГРН не обнаружена. Сведения ЕГРН соответствуют документу, на основании которого они вносились.

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ, Закон), под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Статьёй 66 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых данные сведения были ранее внесены.

Как следует из технического паспорта от 03.03.2009, вышеуказанное помещение имеет площадь 33,7 кв.м.

При таких обстоятельствах какой-либо технической ошибки в записях реестра не имеется, а справка из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Архангельского отделения, не свидетельствует об обратном.

Оспариваемые уведомления от 17.08.2021 не противоречит требованиям Закона № 218-ФЗ, права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.

05.10.2021 и 28.10.2021 административный истец обратилась в Управление с заявлениями, в которых просила внести в ЕГРН сведения по инициативе заинтересованного лица в отношении площади комнаты, предусмотренных законодательство Российской Федерации на комнату

25.10.2021, 20.11.2021 Административный истец Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была уведомлена об отказе во внесении сведений в ЕГРН в отношении площади жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 21, 22, в связи с тем, что сведения о площади объекта недвижимости не относятся к сведениям, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия.

Административный истец выражает несогласие с действиями административных ответчиков, полагая, что квитанции на оплату за жилищные и коммунальные услуги поступают с начислениями на 46,6 кв.м.

Статьей 32 Федерального закона № 218-ФЗ определены правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем сведения о площади объекта недвижимости не относятся к сведениям, которые вносятся в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по инициативе заинтересованного лица.

Статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Администрацией ГО «Город Архангельск» жилые помещения в поименованной выше коммунальной квартире, до настоящего времени не зарегистрированы, возникли в силу закона.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по сути требования административного истца сводятся к судебному признанию права собственности на долю в праве на общее имущество в коммунальной квартире. Вместе с тем такое право у нее возникло в силу ст. 41 ЖК РФ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Статей 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Таким образом, оспариваемые действия по отказу во внесении изменений в порядке межведомственного взаимодействия (по инициативе заинтересованного лица) совершены полномочным должностными лицами, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требование административного истца об обязании Управление Росреестра по Архангельской области и НАО внести изменения в реестр недвижимости: закрепить за ней общедолевую собственность с указанием общей площади <адрес>,7 кв.м с определением доли в праве 213/1000, согласно техническому паспорту, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для исправления технической ошибки и внесение изменений по инициативе заинтересованного лица, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не имеется.

В административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению ее прав создают оспариваемые действия и бездействия административного ответчика, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, специалисту – эксперту Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, начальнику отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.