Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горской Валентины Всеволодовны к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мещерских Егору Николаевичу, Голованевой Марьяне Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Горская В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., Голованевой М.В. (далее по тексту судебные приставы-исполнители Мещерских Е.Н., Голованева М.В.), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование административного иска указано, что определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2018 года произведена замена взыскателя Горского Я.А. на Горского Я.А. и Горскую В.В. в размере 1/2 доли каждому от присужденных с Судиловского А.Л. денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга, в размере остатка задолженности в сумме 174 278 руб. 65 коп., определенной судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. по состоянию на 21 июня 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. от 26 апреля 2018 года на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга 07 декабря 2011 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Судиловского А.Л. в пользу Горской В.В. материального ущерба в размере 208 565 руб. 65 коп. Однако на основании данного исполнительного листа 19 декабря 2011 года уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Судиловского А.Л. в пользу Горского Я.А. материального ущерба 204 660 руб. 43 коп и расходов по оплате государственной пошлины 3905 руб. 22 коп., итого: 208 565 руб. 65 коп.

Из перечисленных Судиловским А.Л. денежных средств судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. приведено в пользу взыскателя Горского Я.А. 87 139 руб. 32 коп., а в пользу Горской В.В. только 20 133 руб. Вместе с тем 13 февраля 2020 года Мещерских Е.Н. сообщил административному истцу, что на депозит службы судебных приставов от Судиловского А.Л. поступили денежные средства в размере 76 000 руб., однако, данные денежные средства перечислены не были, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о замене взыскателя Горского Я.А. на Горского Я.А. и Горскую В.В. на основании определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2018 года, в период с 22 февраля 2018 года по настоящее время;

- в неверном представлении в Кировсеий районный суд города Екатеринбурга размера остатка задолженности Судиловского А.Л. по состоянию на 21 июня 2017 года, выразившееся в занижении суммы задолженности на 29 621 руб. 89 коп., в период с 21 июня 2017 года по настоящее время;

- в неравном перечислении денежных средств между двумя взыскателями Горской В.В. и Горским Я.А. в период с 09 июля 2019 года по настоящее время;

- в несвоевременном проведении исполнительских действий, в том числе ареста имущества должника, проверке бухгалтерских документов <иные данные>», в период с 22 февраля 2018 года по настоящее время, а также бухгалтерских документов ИП Судиловский А.Л. в период с 18 апреля 2018 года по настоящее время;

- в неперечислении имеющихся на депозите Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в пределах суммы 81 816 руб. 52 коп. с 13 февраля 2020 года по настоящее время;

- в некорректном указании непогашенной задолженности по исполнительному документу в банке данных исполнительных производств с 22 февраля 2018 года по настоящее время;

- в не исполнении решений Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года, от 21 января 2020 года, в периоды с 30 сентября 2019 года по настоящее время и с 21 января 2020 года по настоящее время.

Административный истец Горская В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голованева М.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении, в настоящее время проводится работа по установлению суммы задолженности, после чего денежные средства, поступившие от Судиловского А.Л. будут распределены взыскателю Горской В.В.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мещерских Е.Л., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Судиловский А.Л., Горский Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем получения судебных повесток, электронной почтой, заказной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных статей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»)

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга в отношении Судиловского А.Л. находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. 26 апреля 2018 года на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга от 07 декабря 2011 года, с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 208 565 рублей 65 копеек в пользу взыскателя Горской В.В. с должника Судиловского А.Л.;

- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. 19 декабря 2011 года на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга от 07 декабря 2011 года, с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 208 565 рублей 65 копеек в пользу взыскателя: Горского Я.А. с должника Судиловского А.Л.

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем до настоящего времени постановление о замене взыскателя по исполнительным производствам не вынесено, доказательств обратного суду не представлено. Несмотря на заявление Горской В.В. от 22 февраля 2018 года о замене взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 52 указанного выше закона, не вынес постановление о замене стороны исполнительного производства в рамках возбужденного 07 декабря 2011 года исполнительного производства №-ИП, а 26 апреля 2018 года возбудил еще одно исполнительное производство №-ИП от 26 апреля 2018 года, с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 208 565 рублей 65 копеек в пользу взыскателя: Горской В.В. с должника Судиловского А.Л.

Более того, 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. вынесено постановление об отмене им же вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 апреля 2018 года, с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 208 565 рублей 65 копеек в пользу взыскателя: Горской В.В. с должника Судиловского А.Л. Постановление судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. от 03 сентября 2019 года мотивировано тем, что ему не представлен надлежащий исполнительный документ, подтверждающий факт того, что Горская В.В. является взыскателем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя Горского Я.А. на Горского Я.А. и Горскую В.В. на основании определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2018 года.

Поскольку решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 января 2020 года указанное бездействие было признано незаконным в период с 06 августа 2019 года по 05 декабря 2019 года, суд признает незаконным указанное бездействие в период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года – день обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассмотрев вышеуказанное постановление от 03 сентября 2019 года, суд полагает необходимым отметить, что оно вынесено с грубым нарушением закона.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

В силу статьи 69 указанного федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Материалами дела также подтверждается, что 22 февраля 2018 Горская В.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Мещерских Е.Н. с заявлением, в котором просила наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

Вместе с тем данное заявление не было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Мещерских Е.Н. по данному заявлению не было принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления по заявлению Горской В.В. от 22 февраля 2018 года о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24 сентября 2020 года, представленной судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, распределялись следующим образом:

При этом 20 сентября 2019 года от Судиловского А.Л. поступили денежные средства в размере 32 000 руб., которые судебный пристав-исполнитель Мещерских Е.Н. перечислил только в пользу Горского Я.А., и частично погасил исполнительский сбор в размере 2 232 руб. 90 коп. из 6 099 руб. 75 коп.;16 января 2020 года от Судиловского А.Л. поступили денежные средства в размере 67 005 руб. 58 коп., которые до настоящего времени находятся на депозите службы судебных приставов.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н., выразившееся в неравном перечислении денежных средств между двумя взыскателями Горской В.В. и Горским Я.А. в период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года.

Более того, 30 августа 2019 года и 21 января 2020 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга судом неоднократно было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н., возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н., выразившееся в не исполнении решений суда от 30 августа 2019 года, 21 февраля 2020 года, в период с 22 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

Как следует из скрин-шота с официального сайта банка данных исполнительных производств ФССП России, размещенных в сети Интернет, сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет: 188 431 руб. 90 коп.; по исполнительному производству №-ИП сумма непогашенной задолженности составляет 154 144 руб. 90 коп.

Как следует из определения Железнодорожного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 21 июня 2017 года определен в сумме 174 278 руб. 65 коп. При этом в исполнительном листе № от 07 декабря 2011 года сумма ущерба определена судом в размере 208 565 руб. 65 коп.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что в банке данных исполнительных производств указана некорректная сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (исполнительному листу № от 07 декабря 2011 года, выданному Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, с предметом исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 208 565 рублей 65 копеек), что нарушает права взыскателя, а также должника на получение достоверной информации об остатке непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Также суд полагает в данном конкретном случае восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд в связи со следующим.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Горская В.В. неоднократно подавала жалобы старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя Мещерских Е.Н. (от 28 мая 2018 года, от 19 июля 2019 года, 08 октября 2019 года, 22 октября 2019 года), а также в ГУФССП России по Свердловской области (16 марта 2020 года, 06 августа 2019 года), в которых были изложены доводы, аналогичные тем, что изложены в административном иске, однако ответы на данные жалобы не получены. В связи с чем, учитывая длительный срок неисполнения решения суда, отсутствие на момент рассмотрения дела ответов на жалобы Горской В.В., поданные в порядке подчиненности, с учетом соблюдения принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд полагает необходимым в данном случае восстановить Горской В.В. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление Горской В.В.

На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В. и возлагает на данного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Горской Валентины Всеволодовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В., выразившееся:

- в не вынесении постановления о замене взыскателя Горского Я.А. на Горского Я.А. и Горскую В.В. на основании определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2018 года, в период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года.

- в несвоевременном проведении исполнительских действий, в том числе ареста имущества должника, проверке бухгалтерских документов <иные данные> в период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года;

- в неравном перечислении денежных средств между двумя взыскателями Горской В.В. и Горским Я.А. в период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года;

- в некорректном указании непогашенной задолженности по исполнительному документу в банке данных исполнительных производств с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года;

- в не исполнении решений Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года, от 21 января 2020 года, в период с 22 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской Голованевой М.В., выразившиеся в некорректном указании суммы непогашенной задолженности по исполнительному листу № от 07 декабря 2011 года, выданному Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, период с 06 декабря 2019 года по 07 августа 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованеву М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер